Справа № 2-п-22/11
25.11.2011
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - Альошиної Н.М.
при секретарі - Сахненко Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 19.09. 2011р.
в с т а н о в и в;
Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду від 19.09 2011р. ухваленим по справі № 2- 817,2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава - банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10834,53грн. та судових витрат позовні вимоги задоволено повністю.
ОСОБА_1 звернувся до суду 11.11.2011р. із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання 19.09.2011р. не зміг прибути, оскільки звертався до лікаря у зв'язку поганим самопочуттям, копію довідки приєднав до своєї заяви.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, діючий за довіреністю змінив підставу заяви про перегляд заочного рішення суду та просив переглянути заочне рішення у зв'язку з тим, що його довіритель 19.09.2011р. сплатив банку 2000грн.,а значить сума позову повинна бути меншою, крім того він звертався в серпні 2011р. із заявою про розшифровку суми боргу, але банк не розшифрував її та дав виписку із загальною сумою боргу.
Представник ПАТ«Полтава - банк»ОСОБА_5 вважає безпідставною заяву ОСОБА_1, оскільки сплата суми боргу проведена ОСОБА_1 після закінчення судового засідання.
Заслухавши думку заявника, представника банку, оглянувши докази надані із заявою, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як слідує із квитанції ПАТ Полтава -банк ОСОБА_1 здійснено оплату суми кредиту 2000грн. 19 вересня 2011р. о 12год.11хв.32сек., судове засідання Миргородського міськрайонного суду згідно журналу (а.с.67) з оголошенням вступної і резолютивної частини закінчено об 11год.29хв.02сек. тобто оплата боргу здійснена відповідачем після закінчення слухання судової справи, що не може бути поважною причиною для його перегляду. Не надання розшифровки заборгованості також не є поважною причиною його перегляду. В справі мається медична довідка про звернення ОСОБА_1 до лікаря,після чого він здійснював у банківській установі платежі, тобто вільно пересувався, а значить міг прибути до суду, не надано лікарняного листа, що може слугувати про поважність причин неявки до суду. З урахуванням вищевикладеного заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 19.09 2011р. ухваленого по справі № 2- 817,2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава - банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10834,53грн. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 231,293 ЦПК України, суд
Ухвалив;
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 19.09 2011р. ухваленого по справі № 2- 817,2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава - банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10834,53грн. залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів після проголошення.
Суддя:ОСОБА_6