Донецький окружний адміністративний суд
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
05 грудня 2011 р. Справа № 2а/0570/21464/2011
Донецький окружний адміністративний суд в складі: судді Бєломєстнова О.Ю.
При секретарі Аврамченко С.С.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
№0007652344 від 22.12.2009р.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Бондар О.Л.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошилвоському районі м. Донецька про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007652344 від 22.12.2009р.
Представник позивача та позивач у попереднє судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали. Крім того, позивач у позовній заяві просить суд поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що після проведення перевірки 24.10.2009р., відповідач не направив йому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007652344 від 22.12.2009 року та взагалі не повідомив про прийняття будь-яких рішень на підставі акту перевірки. Лише у жовтні 2011 року дізнався, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у Ворошилвоському районі м. Донецька до позивача про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на підставі спірного рішення. Зазначає, що 31.10.2011 року мало місце судове засідання, в ході якого представником ДПІ у Ворошиловькому районі м. Донецьку надано копію рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007652344 від 22.12.2009р. У зв'язку з цим просить суд поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Представник відповідача у попереднє судове засідання з'явився, адміністративний позов не визнав. Питання щодо поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом залишив на розгляд суду.
При вирішенні питання щодо поновлення строку звернення до суду судом встановлено, що 22.12.2009р. відповідачем було прийняте рішення №0007652344 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 31750 грн. Відповідачем наданий супровідний лист №52557/10/23-412 від 29.12.2009р., з яким за його твердженням було надіслане спірне рішення.
На вимогу суду надати докази надіслання даного листа позивачеві у попередньому судовому засіданні представник відповідача пояснив, що надати такі докази він не може у зв'язку з їх відсутністю. Так саме він не може надати конверт, у якому повернувся зазначений вище лист та рішення у зв'язку з неотриманням його позивачем.
Відповідно до п. 7.7. чинного на час прийняття спірного рішення Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 р. N253, у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 27 травня 2003 р. N 247, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 р. за N 567/5758) надсилання (вручення) податковими органами рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій суб'єктам господарювання здійснюється у порядку, передбаченому пунктами 4.5 - 4.8 розділу 4.
Цими пунктами передбачено, що структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції податкового органу, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день отримання податкового повідомлення від структурного підрозділу, що його склав, надсилає (вручає) податкове повідомлення платнику податків. При цьому корінець податкового повідомлення залишається в податковому органі.
Податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження з повідомленням про вручення.
У судовому засіданні позивач пояснив, що особисто не одержував рішення відповідача від 22.12.2009р. №0007652344, що у сукупності з відсутністю у відповідача доказів надіслання його поштою свідчить про те, що він не знав та не повинний був знати про прийняття відповідачем вказаного рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За загальним правилом ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 тієї самої статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою 07.11.2011 року.
При цьому ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2011р., 31.10.2011р. у справі № 2а-0570/14270/2011 та заявою позивача про ознайомлення з матеріалами у цій справі від 31.10.2011 року підтверджується те, що позивачеві про прийняття спірного рішення та його зміст стало відомо тільки 31.10.2011р.
Суд не приймає до уваги акт наданий відповідачем розміщення спірного рішення на дошці податкових оголошень №0608/05/62/23/3/2241215452 від 24.10.2009р., оскільки по-перше, його складання при неможливості вручення рішень форми «С» про застосування штрафних (фінансових) санкцій не передбачене зазначеним вище Порядком (рішення надсилаються за правилами пунктів 4.5 - 4.8 розділу 4, а розміщення на дошці оголошень передбачене п. 4.9 Полрядку); по-друге, вказане розміщення здійснюється, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, а такі обставини у даній справі судом не встановлені.
З огляду на наведене позивач не був обізнаний з прийняттям та змістом спірного рішення, що об'єктивно складало труднощі для його оскарження. Причина їх виникнення є істотною, не залежать від волевиявлення позивача, а тому вважається поважною. Тому строки звернення позивача до суду з даним позовом підлягають поновленню.
Також, у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) уточнені позовні вимоги та заперечення проти адміністративного позову;
2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;
4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;
5) витребувані необхідні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 111, 121, 99, 100 КАС України, суд
Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007652344 від 22.12.2009р.
Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007652344 від 22.12.2009р. до судового розгляду.
Судове засідання відбудеться 08 грудня 2011 року, о 16 год. 00 хвил., в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.
Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, проголошена представникам сторін, які прибули у судове засідання, окремо оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Бєломєстнов О. Ю.