Донецький окружний адміністративний суд
про < про що ухвала >
13 грудня 2011 р. справа № 2а-5258/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Кочанової П.В.
при секретарі судового засідання Дікусяк Н.О.,
за участю представників сторін:
від заявника не з'явився
від позивача ОСОБА_1 за дов. № 01-211 від 26.01.2011 р.
від відповідача ОСОБА_2 за дов. № 2/1467 від 30.09.2011 р.
заінтересована особа не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Добропільського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Алмазна» про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 407386, 06 грн., з яких - недоїмка у розмірі 394361, 44 грн. та пеня у розмірі 13024, 62 грн., за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», -
Заявник, Відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Добропільського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Алмазна» про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 407386, 06 грн., з яких - недоїмка у розмірі 394361, 44 грн. та пеня у розмірі 13024, 62 грн., за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля».
Заява обґрунтована тим, що наказом Міністерства вугільної промисловості України від 07 лютого 2011 року № 50 припинена діяльність Державного підприємства «Добропіллявугілля» шляхом реорганізації через приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»; утворено комісію з припинення діяльності Державного підприємства «Добропіллявугілля».
При цьому, заявник зазначає, що 22.12.2010 р. між Регіональним відділенням фонду державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» відповідно до п.1.7, якого ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (орендар за договором оренди) виступає правонаступником усіх прав та обов'язків реорганізованого підприємства - боржника, тобто відповідно до укладеного договору оренди ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП «Добропіллявугілля».
Також, заявник зазначає, що 04.01.2011 р. вся сума заборгованості підприємства боржника ДП «Добропіллявугілля» була передана на адресу ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» у складі майнових зобов'язань за відповідним передавальним балансом.
В судове засіданні заявник не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.
В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаної заяви, надавши письмові заперечення, в яких зазначає, що станом на грудень 2011 року ДП «Добропіллявугілля» ліквідовано шляхом реорганізації - приєднання до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля». Проте, державним реєстратором ще не були внесені зміни до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. А тому, вважає, що діяльність ДП «Добропіллявугілля» не була припинена і на підставі виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підприємство знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.
Заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в судове засідання не з'явилось, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, які з'явились до судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюються Розділом V Кодексу адміністративного судочинства.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 року у справі № 2а-5258/10/0570 позов Добропільського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Алмазна» про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 407386, 06 грн., з яких - недоїмка у розмірі 394361, 44 грн. та пеня у розмірі 13024, 62 грн., за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» - задоволено.
07 лютого 2011 року Міністерством вугільної промисловості України винесено наказ № 50 (далі по тексту - Наказ) про припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля».
Відповідно до пп. 3.3, 3.5, 3.7 вищевказаного наказу зобов'язано Голову комісії з припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля» Аралова Є.Г. у встановленому порядку повідомити державного реєстратора про прийняте рішення щодо припинення діяльності юридичної особи та подати йому необхідні документи для внесення до Єдиного державного реєстру відповідних записів; підготувати передавальний баланс станом на 01.05.2011 р., але не раніше закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів, та у тижневий термін подати його Мінвуглепрому на затвердження. Після завершення процедури припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля» надати Управлінню майнових відносин Мінвуглепрому інформацію про внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.
Відповідно до п. 5 даного наказу ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП «Добропіллявугілля», пов'язаних з його діяльністю.
07.07.2010 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 407386, 06 грн., з яких - недоїмка у розмірі 394361, 44 грн. та пеня у розмірі 13024, 62 грн.
Суд зазначає, що під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.
Підставою для процесуального правонаступництва є, зокрема, припинення юридичної особи шляхом приєднання.
Суд вказує, що на правовідносини з приводу припинення ДП «Добропіллявугілля», поширюється загальний порядок припинення юридичної особи, визначений цивільним та господарським кодексом України.
Відповідно до ч.1 ст. 104 Цивільного кодексу України та ч.1 ст. 59 Господарського кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання тощо) або в результаті ліквідації.
Як передбачено ч 2 та 3 ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для передачі вимог кредитору та задоволення чи відхилення інших вимог, комісія з припинення юридичної особи складає передаточний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх їх кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.
При цьому передаточний акт та розподільчий баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених Законом.
Згідно ч. 3 ст. 59 Господарського кодексу України у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаного суб'єкта господарювання.
В частині 2 ст. 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа вважається такою, що припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про їх припинення.
З аналізу вищенаведених вимог законодавства випливає, що права та обов'язки переходять до правонаступника після державної реєстрації факту припинення юридичної особи.
З положень статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (надалі - Закон № 755-ІV) вбачається, що відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються реєстратору за місцем знаходження реєстраційної справи.
Згідно з Законом № 755-ІV в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться відомості, в тому числі, щодо даних про перебування юридичної особи в процесі припинення, зокрема дати реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення.
Згідно ст. 33 Закону № 755-ІV юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Порядок внесення державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення встановлений частинами восьмою - десятою статті 36 цього Закону, якими передбачено обов'язок державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи після подачі юридичною особою документів, необхідних для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та відсутності підстав для залишення їх без розгляду.
З аналізу вищевказаних норм законодавства вбачається, що законодавець пов'язує припинення (шляхом приєднання) юридичної особи та проведення державної реєстрації її припинення з певною процедурою щодо внесення запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи та з дати внесення державним реєстратором запису про держану реєстрацію припинення юридичної особи, але ж ніяк з винесенням наказу про припинення діяльності підприємства.
З Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААБ № 655360 вбачається, що станом на 06.12.2011 року ДП «Добропіллявугілля» знаходиться в стані припинення.
З огляду на викладене, оскільки запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ДП «Добропіллявугілля» державним реєстратором на час розгляду справи не внесено, тому правонаступництво з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» фактично не відбулося.
Згідно ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Добропільського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Алмазна» про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 407386, 06 грн., з яких - недоїмка у розмірі 394361, 44 грн. та пеня у розмірі 13024, 62 грн., за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Кочанова П.В.