Донецький окружний адміністративний суд
про < про що ухвала >
13 грудня 2011 р. Справа № 2а/0570/14950/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В. при секретарі судового засідання Дікусяк Н.О., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Ворошиловському районі м. Донецька про відстрочення виконання постанови суду у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення сплаченої суми пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві в розмірі 2292, 00 грн., -
за участю представників:
від позивача ОСОБА_1 за дов. № 19366/08 від 13.10.2011 р.
від відповідача ОСОБА_2 за дов. № 05/03-2183 від 02.12.2011 р.
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення сплаченої суми пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві в розмірі 2292, 00 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2011 р. у справі № 2а/0570/14950/2011 позов Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення сплаченої суми пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві в розмірі 2292, 00 грн. - задоволено частково; стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Ворошиловському районі міста Донецька на користь управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі міста Донецька витрати по виплаті основного розміру пенсії по втраті годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві за квітень-червень 2011 року в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року у вищевказаній справі апеляційні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Ворошиловському районі міста Донецька та Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька - залишенно без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2011 р. - залишено без змін.
При цьому, 06.12.2011 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Ворошиловському районі міста Донецька звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання постанови суду від 15 вересня 2011 року у справі № 2а/0570/14950/2011 до 01.06.2012 року, у зв'язку з тим, що кошти на здійснення загальнообов'язкового соціального страхування від нещасного випадку на виробництві використовуються виключно за їх прямим призначенням, на цілі, передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.02.1999 р. №1105-ХІУ та у відповідності до актів Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, які згідно ч. 12 ст. 17 Закону є обов'язковими для виконання всіма страхувальниками та застрахованими.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2010р. № 626 "Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2010 рік" дотація на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Також, просив взяти до уваги, що фінансування відділення Фонду здійснюється на централізованому рівні. Тому стягнення непогоджених витрат по вище зазначеній постанові суду потягне за собою брак коштів, які направлені на здійснення соціальних виплат потерпілим, що спричинить не отримання застрахованими особами соціальної допомоги - єдиного джерела існування, а також спричинить соціальне напруження серед населення.
Крім того, заявником зазначається, що відділенням Фонду подано касаційну скаргу від 22.11.2011 на рішення суду першої та другої інстанцій.
У зв'язку з викладеним, просить суд відстрочити виконання постанови суду від 15.09.2011 року у справі № 2а/0570/14950/2011 до 01.06.2012 року.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву, просив суд задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечував в повному обсязі, вважає дане клопотання необґрунтованим та безпідставним.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд дійшов висновку, що заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Ворошиловському районі міста Донецька про відстрочення виконання постанови суду від 15.09.2011 року у справі № 2а/0570/14950/2011 до 06.12.2012 року не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згiдно зi статтею 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства України за наявностi обставин, що ускладнюють виконання судового рiшення (відсутність коштiв на рахунку, вiдсутнiсть присудженого майна в нaтypi, стихiйне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адмiнiстративного суду першої iнстанцiї, незалежно вiд того, суд якої iнстанцiї видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, iз поданням, а особа, яка бере участь у справi, та сторона виконавчого провадження - iз заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рiшення може бути розглянуто також за iнiцiативою суду. Суд розглядає питання про вiдстрочення або розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рiшення в десятиденний строк у судовому засiданнi з повiдомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися iз поданням (заявою), та осiб, якi беруть участь у справi, та у виняткових випадках може вiдстрочити або розстрочити виконання, змiнити чи встановити спосiб i порядок виконання рішення.
Вiдповiдно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду скарг на рiшення, дiї або бездiяльнiсть opганів i посадових осiб державної виконавчої служби та звернення учасникiв виконавчого провадження» при вирiшеннi заяв державного виконавця чи сторони про вiдстрочку чи розстрочку виконання рiшення суду потрiбно мати на увазi, що вiдповiдно до статтi 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства Укрaїни - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, якi суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рiшення (вiдсутнiсть коштiв на рахунку, вiдсутнiсть присудженого майна в нaтypi, стихiйне лихо тощо).
Судом вважається, що пiдставою для відстрочення виконання рiшення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рiшення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому вci цi обставини повиннi бути доведенi заявником.
Суд дійшов висновку щодо необгрунтованості посилання заявника на ту обставину, що фінансування відділення Фонду здійснюється на централізованому рівні, а тому стягнення непогоджених витрат по спірному рішенню потягне за собою брак коштів, які направлені на здійснення соціальних виплат потерпілим, як на пiдставу для відстрочення виконання судового рiшення, оскiльки, вказана обставина не є винятковою обставиною у розумiннi статтi 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства України.
Доказiв наявностi iнших обставин, що ускладнюють виконання рiшення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухилення від виконання постанови суду, яка прийнята у вересні 2011 року, та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати платежів до бюджету, спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки несвоєчасне надходження коштів до бюджету призводить до неналежного забезпечення і функцій, які здійснюються органами державної влади.
При розгляді наданої відповідачем заяви, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Ворошиловському районі м. Донецька про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2011 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року.
Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Ворошиловському районі м. Донецька про відстрочення виконання постанови суду у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення сплаченої суми пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві в розмірі 2292, 00 грн. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кочанова П.В.