Справа № 2-н-636/11
04.11.2011
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги,-
ПАТ «Укртелеком»в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги та стягнення понесених судових витрат .
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.
Відповідно до відмітки СГІРФО Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться прописаною за адресою м. Миргород вул. Складська10. Відповідно до довідки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 прописана АДРЕСА_1.
Враховуючи вищевикладене ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком»необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги,-
Керуючись ст.ст. 96, 100, 293 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Укртелеком»в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу Апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:ОСОБА_2