В И Р О К № 1 - 111/2008
17 квітня 2008 року Старокостянтинівський районний суд
в складі :
головуючої - судді Завадської О.П.
при секретарі Матвіюк О.В.
з участю прокурора Ковтуцького М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, несудимого,
у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 10 січня 2008 року близько 9 години з метою викрадення чужого майна, вибивши вхідні двері квартири АДРЕСА_2, що належить потерпілій ОСОБА_2, звідки таємно викрав, належні їй, дві золоті жіночі обручки, один золотий жіночий ланцюжок, загальною вагою 7,48 грам на загальну суму 1196,80 грн., телевізор «Daewoo» вартістю 654,50 грн. та DVD програвач Samsung DVD - P356 - 360 KD вартістю 360 грн., який належить потерпілому ОСОБА_2, а всього чужого майна на загальну суму 2211,30 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив, що 10 січня 2008 року біля 9 години, вибивши двері, проник в квартиру потерпілої ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, звідки викрав дві золоті жіночі обручки, один золотий жіночий ланцюжок, телевізор «Daewoo», DVD програвач Samsung DVD - P356 - 360 KD.
Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались і обмежився допитом підсудного та дослідженням доказів, що його характеризують.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в таємному викрадені чужого майна шляхом проникнення у житло доведена, тому його дії за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, зокрема те, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше, по місцю проживання характеризуються позитивно.
Обставиною, що пом'якшує його покарання суд визнає щире каяття, усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
На підставі зазначеного, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливі без ізоляції його від суспільства і рахує за можливе звільнити його від покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України обрати йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчого системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази: дві золоті жіночі обручки, один золотий жіночий ланцюжок, телевізор «Daewoo» залишити - ОСОБА_2; DVD програвач Samsung DVD - P356 - 360 KD - залишити ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.
Суддя ____________