Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 8 травня 2003 року він уклав із Срібнянським міжгосподарським об'єднанням по виробництву кормів, яєць та м'яса птиці в особі голови правління ОСОБА_1 договір про надання кредиту в розмірі 150000 грн. під 25% з терміном погашення до 6 травня 2004 року. В забезпечення зазначеного договору з ОСОБА_1 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого поручитель зобов'язувався нарівні з боржником повертати кредит, нараховані відсотки та сплачувати пеню за неналежне виконання договору. Оскільки відповідачі не сплатили відсотки за користування кредитом, то позивач просив стягнути з них в солідарному порядку 19750 грн. 77 коп. заборгованості за кредитним договором.
ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про розірвання договору поруки, посилаючись на те, що після його звільнення з посади керівника об'єднання з 29 вересня 2003 року він був позбавлений можливості своєчасно вносити платежі за користування кредитом.
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 5 травня 2004 року, позов АППБ “Аваль» задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 5 травня 2004 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ярема А.Г.
Судді: Лихута Л.М.
Охрімчук Л.І.