№0827/2-3148/11
07 жовтня 2011 року м. Запоріжжя
шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого судді Гончар М.С.
при секретарі Межиньскій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
14.09.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначала наступне. Вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2002 року. Даний шлюб є першим для обох з подружжя. Від шлюбу є неповнолітні діти: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2011 року з причини відсутності взаємопорозуміння, зловживання відповідачем алкогольними напоями, в результаті чого виникали сварки. Крім того, відповідач не утримував матеріально сім'ю та не приділяв уваги дітям. Надалі спільне проживання з відповідачем є недоцільним. На даний час вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати із нею. Спору щодо розподілу майна між ними немає. В зв'язку із чим, позивач просила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов та викладене у ньому підтримала, додаткових пояснень та клопотань не мала, просила шлюб із відповідачем розірвати, понесених нею судових витрат по цій справі з відповідача не стягувати, строк для приміряння із відповідачем не надавати, оскільки вона бажає найближчим часом зареєструвати шлюб з іншим чоловіком.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду цієї справи судом повідомлявся належним чином (а.с.15), по телефону повідомив суду (телефонограма а.с.17), що хоча копії позову позивачки про розірвання шлюбу він й не отримував, однак він не проти, щоб суд розглядав дану справу за його відсутністю у даному судовому засіданні, на розірвання шлюбу він згодний, строк для примирення подружжя не потрібний, після оголошення змісту позову відповідачу по телефону судом останній повідомив, що з датою припинення шлюбних відносин він погоджується, з причиною розірвання шлюбу лише у частині відсутності взаємопорозуміння, а також вважає, що причиною розірвання шлюбу стало халатне відношення до сім'ї позивачки.
При вищевикладених обставинах, суд ухвали проводити розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів, при цьому, підстав для заочного розгляду справи не вбачається.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2002 року, актовий запис № 396 (свідоцтво про одруження серії І-ЖС № 085106, копія а.с.9).
Від цього шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження копія а.с.8) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження 1-ЖС № 095267 копія а.с.10).
Діти проживають та зареєстровані із матір'ю -позивачем ОСОБА_1 (довідка КП «ВРЕЖО № 10 а.с.7).
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2011 року з причини відсутності взаєморозуміння між подружжям. В іншій частині причин розірвання шлюбу -сторони не дійшли згоди.
Кожен з подружжя проживає окремо один від одного.
Крім того, встановлено, що позивач ОСОБА_5 на час розгляду цієї справи перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, бажає найближчим часом зареєструвати шлюб з цим чоловіком.
Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.
Проте, сторони по цій справі просили суд не надавати їм строку для примирення.
Судом встановлено, що збереження сім'ї неможливе та суперечить інтересам позивача ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_1 позов визнав (телефонограма а.с.11).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Крім того, встановлено, що має місце перше розірвання шлюбу у обох сторін, судові витрати позивачем при подачі позову сплачені відповідно до вимог цивільно-процесуального закону (оригінали квитанцій а.с.1,2).
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Однак, позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила суд понесені нею судові витрати при подачі вищезазначеного позову до суду з відповідача ОСОБА_2 на її користь не стягувати.
Керуючись ст. 104, ч. 3 ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 396.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, відповідачем, у той самий строк у тому самому порядку з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М.С. Гончар