№0827/ 3-3133/2011
06 жовтня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ЗАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
за ознаками ч. 2 ст. 163-1КУпАП, -
06.10.2011 року до суду із Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (надалі -СДПІ по РВПП у м. Запоріжжя), повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та передана у провадження судді Гончар М.С.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У порядку підготовки вищезазначеної справи до розгляду встановлено, що СДПІ по РВПП у м. Запоріжжя не усунуто жодних недоліків матеріалів цієї справи, які були підставою для її повернення на доопрацювання на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2011 року (а.с.118).
У супроводжувальному листі СДПІ по РВПП у м. Запоріжжя на адресу суду (а.с.120) міститься інформація про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 506789 від 12.08.2011 року (а.с.2), складеному відносно ОСОБА_1 по цій справі міститься описка у частині ст. 163-1 КУпАП, у якій він обвинувачується: замість правильної ч. 1, зазначено неправильну ч. 2, оскільки ОСОБА_1 не є особою, яку було піддано адміністративному стягненню протягом року за теж правопорушення (ч. 1 ст. 163-1 КпАП України).
Але цю інформацію СДПІ по РВПП у м. Запоріжжя не можна вважати такою, що усуває недоліків матеріалів цієї справи.
Оскільки, у зазначеному вище протоколі ч. 2 не виправлена на ч. 1 до теперішнього часу, не складено нового протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у назві справи (титульний лист справи) зміни також не були внесені тощо.
Суд не вправі сам перекваліфіковувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 на ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а має розглядати справу в межах обвинувачення.
При вищевикладених обставинах, у разі ненадання суду СДПІ по РВПП у м. Запоріжжя постанови про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності протягом останнього року за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України суд вимушений буде закривати провадження у цій справі відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 163-1 КпАП України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, - повторно повернути у ДПА Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.С.Гончар