№ 0827/4-с-12/2011
26 вересня 2011 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого судді Гончар М.С.
при секретарі Мадинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, стягувач ПАТ «Банк Форум»,
та матеріали виконавчих проваджень № 27393012 та № 28780802, -
10.08.2011 року боржник ОСОБА_1, з додержанням встановленого на це строку, звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, як суду який видавав виконавчий документ № 2-1146/2010, на дії державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ, в якій просила визнати неправомірними дії державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 з накладення арешту на житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя вул. Балка-Поповка, 243; зобов'язати Комунарський ВДВС ЗМУЮ звільнити з під арешту житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя вул. Балка-Поповка, 243, та заборонити звернення стягнення на заставлене майно - житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя вул. Балка-Поповка, 243. В обґрунтування своєї скарги зазначала, що даний житловий будинок знаходиться в іпотеці у АКБ «Форум»відповідно до іпотечного договору від 30.07.2007 року, про що державному виконавцю повідомлялась. Арешт накладено на підставі акту від 02.08.2011 року опису та арешту майна державного виконавця.
У судовому засіданні 26.09.2011 року представник боржника ОСОБА_1 за договором адвокат ОСОБА_3 (а.с.15-17) подав уточнену скаргу ОСОБА_1, у якій остання просила: визнати неправомірними дії державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 з накладення арешту на житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя вул. Балка-Поповка, 243; зобов'язати Комунарський ВДВС ЗМУЮ звільнити з під арешту житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя вул. Балка-Поповка, 243, та заборонити звернення стягнення на заставлене майно - житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя вул. Балка-Поповка, 243; визнати неправомірною та скасувати постанову Комунарського ВДВС ЗМУЮ про відкриття виконавчого провадження ВП № 27393012 від 08.07.2011 року в частині накладення арешту на все майно ОСОБА_1, в т.ч. на житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя вул. Балка-Поповка, 243. В обґрунтування своєї уточненої скарги ОСОБА_1 посилалась, що про виправлену постанову про відкриття виконавчого провадження № 27393012, п.4 якої було накладено арешт на її будинок, їй стало відоме лише у судовому засіданні по цій скарзі 16.09.2011 року (а.с.37), у неї на руках була інша копія постанови (а.с.36), тому строк на оскарження цієї постанови вона не пропустила.
Представник боржника просив зазначену скаргу прийняти до провадження та розглядати у подальшому скаргу ОСОБА_1 саме в уточненій редакції.
Також представник боржника ОСОБА_1 за договором адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні 26.09.2011 року зазначав, що ОСОБА_1 хоче приймати участь у розгляді цієї скарги через нього, як представника; уточнену скаргу та викладене у ній підтримав, просив задовольнити, додатково зазначав, що має місце виконавчий лист суду № 2-1146/2010 про стягнення заборгованості, а не звернення стягнення на майно боржника, державний виконавець не вправі самостійно звертати стягнення на майно боржника ОСОБА_1 у вигляді житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя вул. Балка-Поповка, 243; із постанови від 21.07.2011 року (а.с.50) вбачається, що постанова, якою було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 скасована.
У судовому засіданні по розгляду скарги державний виконавець Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечувала, просила у задоволенні скарги боржнику та його представникові відмовити, у її діях немає порушень; вона згідно чинного законодавства має право накладати арешт та звертати стягнення на майно боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 27393012 по примусовому виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя суду № 2-1146/2010; попередня постанова про відкриття провадження № 27393012 без зазначення про накладення арешту на будинок ОСОБА_1, на яку посилалась ОСОБА_1 (а.с.36) в обґрунтування своєї скарги, була скасована начальником ВДВС 21.07.2011 року (а.с.50); тому, на сьогодні чинною є лише постанова про відкриття виконавчого провадження із зазначенням про арешт будинку боржника (а.с.37-38); крім того, на сьогодні нею відкрите ще одне виконавче провадження № 28780802 за виконавчим листом № 2-3069, виданим Комунарським районним судом м. Запоріжжя 15.09.2011 року, де стягувачем також є ПАТ «Банк Форум», боржник ОСОБА_1, надала суду відповідну копію постанови про відкриття провадження, п. 4 якої також накладено арешт на майно ОСОБА_1 у вигляді житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя вул. Балка-Поповка, 243 (а.с.48-49); саме в забезпечення цих зобов»язень укладався іпотечний договір боржником ОСОБА_1 із ПАТ «Банк Форум»; порядок та черговість задоволення вимог стягувача ПАТ «Банк Форум»за рахунок майна боржника ОСОБА_1 у вигляді вищезазначеного житлового будинку за вищезазначеними двома виконавчими провадженнями буде погоджений із ПАТ «Банк Форум»та боржником.
У судовому засіданні по розгляду скарги представник стягувача ПАТ «Банк Форум»за довіреністю (а.с.24) ОСОБА_4 підтримала пояснення державного виконавця, проти задоволення скарги заперечувала, просила у її задоволенні відмовити у повному обсязі.
При вищевикладених обставинах, суд ухвалив розглядати уточнену скаргу боржника ОСОБА_1 за її відсутністю по наявних у цьому провадженні матеріалах та доказах.
Заслухавши осіб, які приймають участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги та виконавчих проваджень № 27393012 та № 28780802, суд приходить до переконання, що у задоволенні боржника ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі в зв'язку з наступним.
Згідно із ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Встановлено, що виконавчий документ (виконавчий лист № 2-1146/2010 від 15.02.2011 року, копія а.с. 26) виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
В силу ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звертатись до суду із скаргою на дії державного виконавця під час виконання судового рішення.
ОСОБА_1 є учасником виконавчого провадження № 27393012 за цим виконавчим листом, тому вправі звертатись до суду із вищезазначеною скаргою.
Встановлено, що постановою державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 від 08.07.2011 року відкрите виконавче провадження № 27393012 за виконавчим листом № 2-1146/2010 від 15.02.2011 року (копія а.с. 37-38). П. 4 цієї ж постанови державним виконавцем накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1, у тому числі, житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя вул. Балка-Поповка, 243; заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1 У цій постанові не йде мови про звернення стягнення державним виконавця на майно боржника ОСОБА_1, у тому числі на житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя вул. Балка-Поповка, 243.
Тому, доводи представника боржника у судовому засіданні у цій частині є необґрунтованими.
Саме ця постанова є чинною на час розгляду судом скарги боржника.
Оскільки, попередня постанова державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 від 08.07.2011 року про відкриття виконавчого провадження № 27393012 за виконавчим листом № 2-1146/2010 від 15.02.2011 року без зазначення про арешт майна боржника ОСОБА_1 (копія а.с.36) була скасована начальником Комунарського ВДВС ЗМУЮ на підставі постанови від 21.07.2011 року (копія а.с.50).
Про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 є мова у постанові від державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 про відкриття іншого виконавчого провадження № 28780802 за виконавчим листом № 2-3069, виданим Комунарським районним судом м. Запоріжжя, яка не є предметом оскарження у цьому провадженні суду № 0827/4-с-12/11.
Скаргу може бути подано до суду згідно із ст. 385 ЦПК Україну у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.
Особи, які беруть участь у розгляді цієї скарги, визнали, що скаргу подано боржником ОСОБА_1 з додержанням строку, встановленого ст. 385 ЦПК України.
Встановлено, що при здійсненні державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 виконавчих дій щодо накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 у вигляді житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя вул. Балка-Поповка, 243, та заборони його відчуження по виконавчому провадженню № 27393012 будь-які порушення прав ОСОБА_1 відсутні.
Арешт на майно боржника ОСОБА_1 у вигляді житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя вул. Балка-Поповка, 243, державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 накладено з додержанням вимог чинного законодавства.
Посилання боржника ОСОБА_1 у скарзі та її представника у судовому засіданні на те, що державний виконавець Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 не мала права накладати арешт та заборону на відчуження житлового будинку боржника ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя вул. Балка-Поповка, 243 по виконавчому провадженню № 27393012, через те, що даний житловий будинок знаходиться в іпотеці у АКБ «Форум»відповідно до іпотечного договору від 30.07.2007 року (копія а.с.3-6) про що державному виконавцю повідомлялась, не ґрунтуються на законі.
Перебування даного житлового будинку у іпотеці у банку ПАТ «Банк Форум»- стягувача за двома виконавчими провадженнями № 27393012 та № 28780802 (останнє забезпечене цією іпотекою), не виключає можливості державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 накладати арешт на цей будинок.
Оскільки, порядок та черговість задоволення вимог стягувача ПАТ «Банк Форум»за рахунок майна боржника ОСОБА_1 у вигляді вищезазначеного житлового будинку за вищезазначеними двома виконавчими провадженнями можливо узгодити із ПАТ «Банк Форум»та боржником або об'єднати ці два виконавчі провадження у так зване «зведене»виконавче провадження.
Державний виконавець Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 та представник стягувача ПАТ «Банк Форум»у судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_1 заперечували.
Крім того, встановлено, що державний виконавець Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 не є представником Комунарського ВДВС ЗМУЮ у цьому провадженні, а діє особисто, як державний виконавець, дії якого боржником оскаржуються.
Комунарський ВДВС ЗМУЮ за скаргою ОСОБА_1 взагалі не був залучений в якості заінтересованої особи, а тому суд не вправі вирішувати у цьому провадженні питання про права та обов'язки Комунарського ВДВС ЗМУЮ.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 з накладення арешту на житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя вул. Балка-Поповка, 243; зобов'язання Комунарський ВДВС ЗМУЮ звільнити з під арешту житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя вул. Балка-Поповка, 243, та заборону звернення стягнення на заставлене майно - житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя вул. Балка-Поповка, 243; визнання неправомірною та скасувати постанови Комунарського ВДВС ЗМУЮ про відкриття виконавчого провадження ВП №27393012 від 08.07.2011 року в частині накладення арешту на все майно ОСОБА_1, в т.ч. на житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя вул. Балка-Поповка, 243, - слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 383-388, 208-210 ЦПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, стягувач ПАТ «Банк Форум»- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя М.С. Гончар