№ 0827/1-879/2011
26 сентября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожье в составе
председательствующего судьи Гончар М.С.
при секретаре Мадинской Е.В.
с участием прокурора Сивоконь О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 (11 классов школы), холостого, детей нет, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, инвалидностей не имеет, имеет заболевание -хронический колит, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
28.07.2011 г., примерно в 20 часов 45 минут ОСОБА_1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь возле здания «Шиномонтаж», расположенного по ул.Куйбышева в г.Запорожье, незаконно приобрел у неустановленного по делу лица, путем покупки за 50,0 грн. 1 мл раствора особо опасного наркотического вещества - АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ ОПИЙ, масса которого в представленном растворе в пересчете на сухое вещество составляет 0,042 г., которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.
После чего, примерно в 21:30 часов, находясь на пересечении ул. Куйбышева и ул. Воронина в г. Запорожье, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые в ходе досмотра обнаружили и изъяли у последнего вышеуказанный медицинский шприц с наркотическим средством.
В ходе судебного разбирательства, подсудимый ОСОБА_1, который заявил суду, что свои интересы будет защищать сам, без защитника; свою вину в совершении преступления признал полностью и подробно пояснил об обстоятельствах им содеянного при вышеизложенных обстоятельствах, в том числе, что в июле 2011 года, конкретная дата согласно обвинительного заключения, не оспаривает, вечером в 20.45 часов, он находился в г. Запорожье на ул. Куйбышева, позвонил по мобильному телефону на номер, который ему ранее дал его знакомый, кто именно он не помнит, подъехала машина красного цвета, «восьмерка»или «девятка», номер машины он не помнит, в машине были двое мужчин, ФИО, адрес их он не знает; он дал одному из них 50,0 грн., последний не выходя из машины дала ему 1 мл. опия в шприце, вес наркотика в пересчете на сухое вещество согласно обвинительного заключения, он не оспаривает; наркотик приобретал для личного употребления; положил наркотик в правый карман спортивных брюк и хранил его там, пока он не был обнаружен и изъят у него работниками милиции через 1,5 часа на пересечении улиц Куйбышева-Воронина в г. Запорожье; раскаялся, просил назначить ему наказание в виде штрафа, сможет его оплатить, так как работает без записи в трудовой книжке, имеет доход, справки суду в подтверждение суммы своего дохода предоставить не может; на учете в ЗОНД не состоит; зависимости от наркотиков не имеет; в принудительном лечении не нуждается, поэтому считал нецелесообразным лечиться от наркомании; курс лечения не проходил и в больницу за лечением не обращался.
Таким образом, никакие доказательства по делу подсудимым ОСОБА_1 не оспариваются.
В связи с этим, разъяснив подсудимому ОСОБА_1 положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1полностью признает себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, получив от подсудимого заявление о том, что доказательства обвинения им не оспариваются (заявление подсудимого л.д. 80), объяснив ему, что он будет лишен права в последующем оспаривать данные доказательства в апелляционном порядке (расписка подсудимого л.д. 81), суд постановил ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1Н.и исследованием характеризующих подсудимого материалов уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины по признакам незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Основания для прекращения производства по данному уголовному делу в силу ч. 4 ст. 309 УК Украины отсутсвуют.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории средней степени тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не выявлено; личность подсудимого, который является лицом, ранее не судимым (л.д. 56), имеет заболевание (хронический колит л.д. 79 и др. л.д. 78); на учетах в ЗОНД (л.д. 57) и КУ «ОПБ»(л.д. 58) не состоит; положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 59); холост, детей не имеет, не работает; со слов подсудимого имеет доход, однако в материалах уголовного дела отсутствуют и суду подсудимым не представлены доказательства наличия дохода у подсудимого; подсудимый инвалидностей не имеет; в процессе судебного следствия подсудимый вину признал полностью (л.д. 80), в содеянном чистосердечно раскаялся; своим поведением способствовал правосудию полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления; по делу гражданский иск не заявлен; ущерба и тяжких последствий по делу фактически не имеется; подсудимый «наркоманией не страдает, эпизодическое употребление опиатов, в принудительном лечении не нуждается»(л.д. 21), курс лечения от наркомании подсудимый не проходил, в ЗОНД за лечением не обращался (л.д. 72).
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что подсудимому ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы сроком в пределах санкции ст. 309 ч.1 УК Украины.
Поскольку, назначение наказания подсудимому ОСОБА_1 в виде штрафа (как о том просил подсудимый) или исправительных работ является невозможным, так как подсудимый ОСОБА_1. на момент рассмотрения данного дела в суде официально не работает не работает, со слов самого ОСОБА_1 он имеет доход, может уплатить штраф, однако в материалах уголовного дела отсутствуют и суду подсудимым не представлены доказательства наличия какого-либо дохода у подсудимого на момент рассмотрения данного уголовного дела в суде.
Наказание подсудимому ОСОБА_1 в виде ареста или лишения свободы (как о том просил в судебном заседании прокурор) в силу вышеизложенных обстоятельств судом не представляется целесообразным и соразмерным.
При этом, судом не усматривается оснований для применения ст. 69 УК Украины при назначении наказания ОСОБА_1
Кроме того, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, а потому ОСОБА_1 следует на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, меры по его обеспечению по делу не применялись. Арест на имущество подсудимого не накладывался.
Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым распорядиться в установленном порядке вещественными доказательствами (л.д. 23-24).
Учитывая, что в материалах дела имеется справка лишь о полной стоимости экспертизы без указания стоимости расходных материалов (л.д. 15), оплата работы экспертов НИЭКЦ осуществляется из бюджета, суд лишен возможности определить сумму, подлежащую взысканию с подсудимого за проведение судебной химической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием. Установить испытательный срок 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за территорию Украины на постоянное проживание без их разрешения, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, работы.
Вещественные доказательства по делу - медицинский шприц с наркотическим средством, два ватных тампона и фрагмент кармана, сданные в камеру хранения Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, - уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья М.С. Гончар