№ 0827/6-262/2011
19 вересня 2011 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Гончар М.С.
при секретарі Мадинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання № 93 від 15.08.2011 року Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (надалі -Шевченківський ВДВС ЗМУЮ) про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, стягувач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Запоріжжя вул. Руставелі б. 14, -
22.08.2011 року Шевченківський ВДВС ЗМУЮ звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із поданням № 93 від 15.08.2011 року про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 У своєму поданні зазначав, що на виконанні відділу знаходиться виконавчий лист № 2-8082/10, виданий 21.12.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, щомісяця, починаючи з 11.10.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак від сплати аліментів боржник ухиляється, заборгованість по аліментам виникла з 28.03.2011 року. Вжитими державним виконавцем заходами встановити місце проживання (знаходження) боржника не вдалося. Останнє відоме місце проживання боржника: м. Запоріжжя вул. Фабрична б. 38-а.
Представник Шевченківського ВДВС ЗМУЮ за довіреністю (а.с.15) ОСОБА_4 подання та викладене у ньому підтримала з урахуванням уточнення, що заборгованість у боржника виникла з січня 2011 року, а у березні 2011 року -боржник звільнився з ВАТ «Мотор Січ», надала суду для долучення до матеріалів подання копії матеріалів виконавчого провадження № 23639250 за виконавчим листом №2-8082/10, та їх оригінали -для огляду у судовому засіданні; на запитання суду пояснила, що акт про непроживання боржника за адресою реєстрації: м. Запоріжжя вул. Фабрична, 38-а складався іншим державним виконавцем, у провадженні якого перебуває виконавче провадження ОСОБА_5 зі слів стягувача ОСОБА_2, сама державний виконавець на цю адресу не виходила, заходи примусового приводу до боржника через органи внутрішніх справ не застосовувались.
Стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного подання Шевченківського ВДВС ЗМУЮ.
Заслухавши представника Шевченківського ВДВС ЗМУЮ, дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження № 23639250 за виконавчим листом №2-8082/10, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Встановлено, що на виконанні Шевченківського ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-8082/10, виданий 21.12.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, щомісяця, починаючи з 11.10.2010 року і до досягнення дитиною повноліття (копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 23639250, а.с.54).
Однак, від сплати аліментів боржник ухиляється, має місце заборгованість по аліментам.
Вжитими державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 заходами, які виразились лише у складанні запиту до СГІРФО щодо з'ясування місця реєстрації боржника ОСОБА_1 (копія з відміткою СГІРФО на підтвердження реєстрації боржника за адресою: м. Запоріжжя вул.. Фабрична, 38-а, копія а.с. 21), складанні акту за місцем знаходження Шевченківського ВДВС ЗМУЮ зі слів стягувача ОСОБА_2 (копія а.с.19), отриманням листа з місця роботи боржника ВАТ «Мотор Січ»про звільнення боржника (копія а.с.31).встановити місце проживання (знаходження) боржника не вдалося. Останнє відоме місце проживання боржника: м. Запоріжжя вул. Фабрична б. 38-а.
Проте, суд вважає такі вжиті заходи державним виконавцем недостатніми, а подання про розшук боржника передчасним.
Оскільки, державний виконавець при примусовому виконанні зазначеного вище виконавчого документу не вжив всіх можливих та необхідних заходів для встановлення фактичного місця знаходження боржника та виконання виконавчого документу, не використав всіх наданих йому прав згідно чинного законодавства, зокрема:
= надсилав поштову кореспонденцію на адресу боржника лише простою поштою; у матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості, що боржник взагалі отримував від Шевченківського ВДВС ЗМУЮ будь-які попередження про необхідність сплати будь-якої заборгованості (копії таких попереджень ВДВС та поштових повідомлень про отримання їх боржником, як й довідка про наявність взагалі будь-якої заборгованості у боржника перед стягувачем на час розгляду судом вищезазначеного подання, у матеріалах подання та матеріалах виконавчого провадження взагалі відсутні);
= безпосередньо особисто не виходив на адресу за місцем реєстрації боржника та останнього його місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, обмежившись заявою стягувача (а.с.3); не опитав сусідів, жильців цього будинку про можливе фактичне місце перебування боржника;
= взагалі не вживав заходів примусового приводу боржника до ВДВС через органи внутрішніх справ (у матеріалах подання та виконавчого провадження відсутня копія відповідної постанови державного виконавця).
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне у задоволенні подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, стягувач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Запоріжжя вул. Руставелі б. 14, - відмовити.
При цьому, суд вважає також за необхідне роз'яснити Шевченківському ВДВС ЗМУЮ, що відмова у задоволенні подання не перешкоджає повторному зверненню до суду із цим поданням після усунення недоліків, які були підставою для відмови у задоволенні цього подання.
Керуючись ст. ст. 208-210, 375 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -
У задоволенні подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, стягувач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Запоріжжя вул. Руставелі б. 14, - відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді подання, -для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.С. Гончар