№ 2-о-157/2011
12 вересня 2011 року м. Запоріжжя
шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Гончар М.С.
при секретарі Мадинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа -Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, -
19.08.2011 року на адресу суду поштою (конверт з відміткою поштового відділення від 11.08.2011 року а.с.20) надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки від 15.03.1972 року, виданої на російській мові на ім'я «Белобабка Сергей Иванович»на українській «Білобабка Сергій Іванович»; військового квитка НО № 2792308 від ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого на ім'я «Белобабка Сергей Иванович».
Ухвалою суду від 22.08.2011 року провадження у справі відкрито.
Ухвалою суду від 12.09.2011 року провадження у справі у частині вимог ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - військового квитка НО № 2792308 від ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого на ім'я «Белобабка Сергей Иванович», закрито на підставі ч. 3 ст. 256 ЦПК України (ухвала а.с.24).
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 решту своїх вимог та викладене у заяві підтримав, просив задовольнити, встановити факт належності йому правоустановчого документу - трудової книжки від 15.03.1972 року, виданої на російській мові на ім'я «Белобабка Сергей Иванович»на українській «Білобабка Сергій Іванович»; на запитання суду зазначав, що він працював на Запорізькій автобазі № 8 у 1972 році і там отримав свою трудову книжку; установа -Запорізька автобаза № 8, яка видавала свого часу у 1972 році йому трудову книжку ліквідована, тому виправити описку або надати відповідну довідку цієї установи суду не представляється можливим; інших додаткових пояснень та клопотань не мав.
Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя у судове засідання не з'явився, заінтересована особа була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином (а.с.25), про причини неявки свого представника суд не повідомила, у зв'язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки представника заінтересованої особи у дане судове засідання по цій справі.
При вищевикладених обставинах, суд ухвалив розглядати дану справу за відсутністю представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.
Згідно із ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, в тому числі: належності правоустановчих документів особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається із прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6).
Від встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема про належність йому правоустановчого документу - трудової книжки ОСОБА_1 залежить право заявника на оформлення пенсії.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: вул. Криворізька б. 19 кв. 3 -Шевченківський район м. Запоріжжя.
Встановлено, що у трудовій книжці заявника, виданій йому Запорізькою автобазою № 8 від 15.03.1972 року міститься описка в частині його прізвища, зокрема: замість правильного російською мовою «Билобабка»зазначено неправильне «Белобабка»; хоча українською мовою прізвище «Білобабка»зазначено у трудовій книжці правильно (копія а.с.4-15).
Той факт, що правоустановчий документ - трудова книжка видана Запорізькою автобазою № 8 від 15.03.1972 року російською мовою «ОСОБА_2І.», ІНФОРМАЦІЯ_2, українською мовою «ОСОБА_1І.», ІНФОРМАЦІЯ_2, належить саме заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, підтверджується дослідженими судом у судовому засіданні доказами, а саме:
- показами самого заявника, згідно яких він працював на Запорізькій автобазі № 8 у 1972 році і там отримав свою трудову книжку; установа -Запорізька автобаза № 8, яка видавала свого часу у 1972 році йому трудову книжку ліквідована, тому виправити описку або надати відповідну довідку цієї установи суду не представляється можливим;
- трудовою книжкою заявника, виданою Запорізькою автобазою № 8 від 15.03.1972 року на ім'я російською мовою «ОСОБА_2І.», українською мовою «ОСОБА_1І.»(копія а.с.4-15);
- паспортом заявника (копія а.с. 17) серії СА 958860, виданим 11.03.1999 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 суду не подавала.
При викладених обставинах, суд приходить до переконання, що можливо встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, правоустановчого документу - трудової книжки від 15.03.1972 року, виданої на російській мові на ім'я «Белобабка Сергей Иванович», ІНФОРМАЦІЯ_2, на українській «Білобабка Сергій Іванович», ІНФОРМАЦІЯ_2
Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, правоустановчого документу - трудової книжки від 15.03.1972 року, виданої на російській мові на ім'я «Белобабка Сергей Иванович»на українській «Білобабка Сергій Іванович».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той самий строк з моменту отримання копії цього рішення.
Суддя М.С. Гончар