Новониколаевский районный суд Запорожской области
Дело № 1 /0817/98/11
21 грудня 2011 року пгт Новониколаевка
Новониколаевский районный суд Запорожской области в составе
Председательствующего судьи ВДОВЕНКО В.О.
Секретаря ГАВРИШ Е.А.
С участием адвокатов ОСОБА_1
ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Новониколаевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей,, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. Новониколаевского района Запорожской области, ранее не судим, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_6 бредне, не военнообязанного, работающего председатель ФХ «Зевс», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судим в совершении преступлени предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины,
З0 мая 2011 года около 6.30 часов ОСОБА_3, находясь на улице Шевченко в с. Шевченковское Новониколаевского района Запорожской области в ходе скандала с ОСОБА_4 возникшем по поводу земельного спора, нанес последнему три удара кулаком в лицо и голову, в результате чего причинил ОСОБА_4 легкое телесное повреждение повлекшее за собой кратковременного расстройство здоровья в виде сотрясения головного мозга и ушиба мягких тканей головы, а также легкие телесные повреждения, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности менее 10% в виде неполного вывиха 1,2 зубов на верхней челюсти приведшего к необходимости их удаления, кровоподтека на нижней челюсти слева, гематомы преддверия полости рта, раны нижней губы.
Подсудимый ОСОБА_3 вину в обвинении предъявленном ему ОСОБА_4 в судебном заседании не признал и пояснил суду, что 30 мая 2011 года около 6.30 час. он на улице Шевченко напротив своего дома повстречал ОСОБА_4, который проезжал по дороге на велосипеде. Он остановил ОСОБА_4 для того, чтобы выяснить, зачем он, ОСОБА_4, заставляет пастуха выпасать коров именно в том месте, где пасутся коровы ОСОБА_3. На его слова ОСОБА_4 отреагировал тем, что толкнул его в грудь рукой и ударил рулем велосипеда. После этого ОСОБА_3 толкнул ОСОБА_4, тогда ОСОБА_4 бросил велосипед и ударил его кулаком в левую височную часть головы. ОСОБА_3 нанес ответный удар в лицо ОСОБА_4, тот отскочил. Когда ОСОБА_4 стал поднимать свой велосипед, ОСОБА_3 подумал, что он сейчас кинет в него велосипед и нанес ОСОБА_4 еще удар в лицо. После этого ОСОБА_4 уехал на велосипеде.
Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ОСОБА_3 в причинении ОСОБА_4 легких телесных повреждений повлекших кратковременное расстройство здоровья и незначительную утрату трудоспособности полностью доказана в ходе судебного следствия следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил суду, что 30 мая 2011 года около 6.30 час. он возвращался домой по ул. Шевченко после выгона коровы в стадо, ехал на велосипеде по улице, рядом с ним ехал на велосипеде ОСОБА_5 Напротив своего дома им перегородил дорогу ОСОБА_3, который схватив за руль велосипед ОСОБА_4 стал высказывать ему претензии по поводу того, что ОСОБА_4 препятствует ему зарабатывать деньги, кормить семью, детей, мешает жить, все эти претензии сопровождались нецензурной бранью в его адрес. Когда ОСОБА_4 обратился к Дмитрив, который стоял в метрах 2 от них, чтобы он обратил внимание на слова ОСОБА_3, последний неожиданно ударил его кулаком в челюсть. ОСОБА_4 уронил велосипед, после чего ОСОБА_3 еще дважды ударил его в лицо. ОСОБА_4 ощутил острую боль, из разбитой губы полилась кровь, почувствовал, что у него сломаны зубы. ОСОБА_5 оттянул от него ОСОБА_3, помог ему дойти до дома. Еще по дороге домой ему стало плохо, сильно болела голова, лицо зубы. По приходу домой сразу собрался и с соседом поехал в милицию, написал заявление, а потом обратился в поликлинику где был осмотрен и направлен на стационарное лечение в ЦРБ;
показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил суду, что 30 мая 2011 года около 6.30 часов ехал на велосипеде на работу, по дороге встретил ОСОБА_4, который возвращался домой после выгона коровы. Напротив своего дома им дорогу перегородил ОСОБА_3, схватив за руль велосипед ОСОБА_4. ОСОБА_5 тоже остановился с боку от них в 2-х метрах. ОСОБА_3 стал высказывать претензии ОСОБА_4, что тот мешает ему жить, ругался нецензурной бранью, а потом неожиданно ударил ОСОБА_4 в челюсть, потом еще два раза в лицо. ОСОБА_5 бросил свой велосипед подбежал к ОСОБА_3 оттянул его от Зеленского.У ОСОБА_3 были ссадины на правой кисти от ударов которые он нанес ОСОБА_4. После этого они сели с ОСОБА_4 на велосипеды и поехали, однако по дороге Зеленскому стало плохо и Дмитрив пришлось вести его домой ;
показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила суду, что 30 мая 2011 года утром около 6.30 час. она с сыном шла на автобусную остановку по ул.Шевченко в с. Шевченковское. На обочине дороги возле своего дома стоял ОСОБА_3, кого-то ожидал. Она с сыном прошла мимо ОСОБА_3, повстречала на дороге ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые ехали на велосипедах. Затем она услышала громкий голос ОСОБА_3, который упрекал ОСОБА_4 в том, что тот не дает ему жить, что ему приходиться продавать коров. В этом время она с сыном отошла от ОСОБА_3 метров на 20 и услышав этот крик она обернулась и увидела как ОСОБА_3 кулаком нанес удар в лицо ОСОБА_4, потом еще один удар в лицо;
показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил суду, что утром 30 мая 2011 г. выгонял корову в стадо, возвращаясь, домой увидел, стоят на дороге ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5. ОСОБА_3 с ОСОБА_4 громко спорили, ОСОБА_3 упрекал ОСОБА_4 в том, что тот не дает ему зарабатывать на жизнь. Отойдя от них метров на 15 ,
услышал звук удара, обернулся, увидел, что все трое стоят. Больше не оборачивался, свернул с дороги;
показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила суду, что 30 мая 2011 г в 7.40 час она ехала на работу и проезжала на велосипеде по улице Шевченко видела ОСОБА_3 во дворе его дома он мыл машину, вечером в 17.20 час. возвращаясь с работы видела опять ОСОБА_3 во дворе его дома он стоял с женой;
показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила суду, что осмотре ОСОБА_4 были обнаружены следы ударов кровоподтек нижней челюсти слева, рваная рана губы, ушибы мягких тканей головы, отсутствие 2-х зубов.. При осмотре ОСОБА_3 каких-либо следов ударов не было обнаружено, были ссадины правой кисти;
показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил суду, что 30 мая 2011 года к нему на прием в стоматологический кабинет обратился ОСОБА_4 с жалобой на боль, пояснял, что получил травму от удара в лицо. При осмотре было обнаружено, что имеется вывих 21,22 зубов, лечению эти зубы не подлежали, так как полностью вышли из лунок, 11 зуб был подвижен, была гематома на нижней губе. На следующий день 21,22 зубы были им удалены, рекомендовано наблюдение за 11 зубом, назначено медикаментозное лечение;
оглашенным в судебном заседании актом судебно-медицинского обследования № 1422/с от 6 июля 2011 года, из заключения которого следует, что сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы у ОСОБА_4 квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Не полный вывих 1,2 зубов слева на верхней челюсти (приведший к необходимости их удаления), кровоподтек на нижней челюсти слева, гематома преддверия полости рта, рана нижней губы у ОСОБА_4 в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.Поврежджения образовались от действия тупых предметов (л.д. 21-23)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему ОСОБА_4 обвинении полностью доказана в ходе судебного следствия и его действия суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст.125 УК Украины как умышленное причинение легкого телесного повреждения повлекшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную утрату трудоспособности..
ОСОБА_3 обвиняет ОСОБА_4 в том, что 30 мая 2011 года около 6.30 час на улице Шевченко в с. Шевченковское последний устроил с ним скандал, оскорблял его, затем ударил велосипедом в левую часть грудной клетки, после чего нанес беспричинно удар кулаком в лицо. В результате чего причинил ОСОБА_3 легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья в виде сотрясения головного мозга.
ОСОБА_4 вину в предъявленном ему ОСОБА_3 обвинении не признал, дал суду пояснения вышеизложенные в приговоре.
Допросив ОСОБА_3, ОСОБА_4, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что в ходе судебного следствия не добыто доказательств, подтверждающих вину ОСОБА_4 в причинении ОСОБА_3 умышленного легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство в виде сотрясения головного мозга. Данное подтверждается показаниями ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10
Суд не может принять во внимание показания свидетеля ОСОБА_11, так как его показания опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_7. который пояснил суду, что перед конфликтом между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 он проезжал по гребле ставка и никаких рыбаков там не видел, а также показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил суду, что 30 мая 2011 г. утром, когда между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 был скандал, прогоняя общественное стадо по гребле ставка, он никаких рыбаков на гребле не видел
Определяя, ОСОБА_3 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного им деяния.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд признает то, что ОСОБА_3 ранее не судим..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.. Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двоих несовершеннолетних детей дочь ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 и дочь ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9..
Оценив обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, данные о его личности, тяжесть содеянного им и его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ОСОБА_3 наказание в виде общественных работ..
Гражданский иск заявлений потерпевшим ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_3 29267 грн в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением и морального вреда в сумме 30 000 грн суд считает необходимым удовлетворить частично.
Согласно представленных товарных чеков на приобретение медикаментов ОСОБА_4 затрачено 2356,15 грн. ОСОБА_4 представлены квитанции к приходным ордерам об оплате стоматологических услуг ЧП «Евростом» на сумму 15 грн.
( № 1385 от 15.09.11 г на сумму 2700 грн., б/н от 26.07.11 г на сумму 300 грн, б/н от 16.07.2011 г на сумму 12 000 грн.) Судне может принять во внимание в подтверждение исковых требований счет-фактуру № 000000032 на сумму 35585 грн так как квитанций об оплате стоматологических услуг на указанную сумму Зеленским суду не представлено. Суд считает, что исковые требования о возмещении расходов на приобретение бензина в сумме 3556 грн не подлежат удовлетворению, так как ОСОБА_4 не представлено доказательств о необходимости приобретения такого количества бензина 348,75 л.
Учитывая степень моральных страданий перенесенных ОСОБА_4 в связи с повреждением здоровья, степень физической боли перенесенной потерпевшим, невозможностью активно работать, необходимостью изменить уклад своей жизни, вследствие полученных травм, суд считает необходимым удовлетворить иск о возмещении морального вреда в сумме 5000 грн.
Руководствуясь ст. ст. . 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 125 УК Украины в виде 200 часов общественных работ.
На основании п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 8 июля 2011 года ОСОБА_3 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания освободить
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 17 356 грн 15 коп в счет возмещения материального вреда и 5000 грн в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением.
ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 125 УК Украины оправдать.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области через Новониколаевский районный суд Запорожской области.
СУДЬЯ В.А.ВДОВЕНКО