Справа № 3-10893/11
19.12.2011 року м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: с. Дара, повіт ОСОБА_3, ОСОБА_1, вул. Прінчіпале, 77, за ст.ст. 339, 352 митного кодексу України, -
15.11.2011 року, о 22 годині, в зону митного контролю п/п «Дяково»м/п «Виноградів»Чопської митниці, прибув легковий автомобіль марки «Dacia», р/н SM01HVH, кузов № НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, і який обрав спрощену форму проходження митного контролю.
В ході митного контролю автомобіля виявлено не заявлені при усному опитуванні цигарки марки «Jin Ling»з акцизною маркою України, в кількості 120 пачок, загальною вартістю 720 грн., які були приховані від митного контролю в пустотах двох задніх дверей та в спинці заднього сидіння автомобіля.
ОСОБА_2 підтвердив обставини щодо переміщення ним через митний кордон України виявлених цигарок, які ним були приховані від митного контролю. Пояснив, що перебуває у важкому матеріальному становищі і таким чином мав намір заробити грошей.
Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, його поясненнями, контрольним талоном проходження митного контролю та актом огляду транспортного засобу з фототаблицею до нього, які в своїй сукупності підтверджують факт порушення митних правил, передбачених ст.ст. 339, 352 МК України.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер правопорушень та особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.
ОСОБА_2, з метою прихованого переміщення через митний кордон України цигарок, використав для цього конструктивну (заводську) особливість автомобільних дверей та заднього сидіння, тобто помістив цигарки в пустотілі простори.
При цьому ОСОБА_2 з цією метою не створював спеціальні тайники і не вносив в транспортний засіб конструктивних змін.
Вартість транспортного засобу перевищує сумарну вартість прихованих цигарок у 46 разів, тобто наявне значне перевищення і цим самим загальна вартість прихованих цигарок не є значною відносно вартості автомобіля.
Виходячи з наведеного, до ОСОБА_2, з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, як достатньої міри адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 339, 352 МК України, -
ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил за ст.ст. 339, 352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил - цигарки марки «Jin Ling»з акцизною маркою України, в кількості 120 пачок, загальною вартістю 720 грн.
Вилучені згідно протоколу про ПМП № 3301/30507/11 від 15.11.2011 року автомобіль марки «Dacia», р/н SM01HVH, кузов № UU1R11711R2479975та свідоцтво про реєстрацію т/з S00147481M -повернути ОСОБА_2 або його представнику за дорученням.
На підставі ст. 384 МК України, стягнути з ОСОБА_2 витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 3301/30507/11, з розрахунку митного органу 119 грн. 93 коп. за добу зберігання, починаючи з дня розміщення автомобіля на складі митниці по день закінчення передбаченого законодавством строку розгляду справи судом -з 15.11.2011 року по 13.12.2011 року -в розмірі 3477 грн. 97 коп.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_4