Рішення від 22.12.2011 по справі 2-400/11

Справа № 2-400/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І.І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 травня 2008 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб у виконкомі Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок, тому просить шлюб розірвати, а дитину залишити проживати разом з відповідачкою.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак у поданій ним позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з»явилася, подавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 03 травня 2008 року у виконкомі Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дівоче - Михайло) Г.В., ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 3. Від даного шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 3, 4).

Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь та сварок, а отже шлюб між ними існує лише формально.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхній дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дівоче - Михайло) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 травня 2008 року у виконкомі Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Дитину, а саме сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати при матері - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_5