Рішення від 18.11.2011 по справі 2-1383/11

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1383/11

Категорія 46

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2011 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді: Рішко Г.І.,

при секретарі: Стрижак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що сторони зареєстрували шлюб 04.08.1988 року в с.В.Копаня Виноградівського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №25. Від даного шлюбу народилося двоє дітей, які вже є повнолітніми. Сімейне життя у сторін не склалося, вони мають різні характери та погляди на життя. Позивачка вважає, що подальше збереження даного шлюбу є недоцільним, оскільки він існує тільки формально. Спору про поділ майна немає.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить суд справу розглянути без його участі, не заперечую проти заявлених позовних вимог. Просить суд не надавати термін на примирення для можливого збереження сім'ї, оскільки вони вже тривалий час не проживають однією сім'єю.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.08.1988 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у с.В.Копаня Виноградівського району за №25.

Від даного шлюбу народилося двоє дітей, які на даний час вже є повнолітніми.

Як встановлено судом із позовної заяви позивача, що визнано відповідачем, причиною розладу сімейних відносин стали втрата взаєморозуміння та різні погляди на життя.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Отже, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки бажання розірвати шлюб виявилось спільним, у період з часу звернення позивача до суду до розгляду справи у суді відносини між сторонами не змінилися, такі вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 31, 60, ст.ст.212-215, ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.08.1988 року в с.В.Копаня Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №25 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 її дошлюбне прізвище «Чейпеш».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через даний районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3