Справа № 4-137/11
22 грудня 2011 року м. Берегово Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого- судді: Ільтьо І.І.
при секретарі: Куні О. І.
з участю прокурора: Микулець В. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 погоджене Берегівським міжрайонним прокурором про продовження строків тримання під вартою до 4-х місяців обвинуваченого по кримінальній справі № 3117411,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, угорця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого ,
До Берегівського районного суду надійшло подання старшого слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 погоджене Берегівським міжрайонним прокурором про продовження строків тримання під вартою до 4-х місяців обвинуваченого по кримінальній справі № 3117411 ОСОБА_2.
В поданні значиться, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого за ст. 187 ч. 3 КК України.
20.07.2011 року біля 23.25 год. ОСОБА_2 знаходячись в с. Астей, Берегівського району по вул. Дружби Народів, 1 А, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, одягнувши на голови чорні матерчаті маски, а також озброївшись предметом, ззовні схожим на пістолет та газовим балончиком із сльозогінним газом, увірвалися до приміщення автомобільної заправочної станції «Лукойл»№0704, де ОСОБА_3, тримаючи в руках предмет ззовні схожий на пістолет, став словесно погрожувати операторам АЗС ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, фізичною розправою, а також вимагати від них видати їм виручені за продаж бензину грошові кошти. Цим часом ОСОБА_2, застосував до вищевказаних операторів АЗС сльозогінний газ, а також словесно погрожуючи їм застосуванням фізичного насильства, став вимагати видати йому гроші з каси та ключі від сейфу в якому зберігалися гроші. Оператори ОСОБА_5 реально побоюючись за своє життя, відчинив касу, з якої ОСОБА_2 забрав гроші в сумі 841 грн. Після цього, ОСОБА_2, доводячи свій злочинний намір до кінця, кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 два удари в область голови від чого останній втративши рівновагу впав на підлогу, та ще раз застосувавши сльозогінний газ з балончика до ОСОБА_5 і ОСОБА_4, разом з ОСОБА_3 з місця події зникли у невідомому напрямку, завдавши АЗС «Лукойл»№0704 матеріальні збитки на суму 841 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3, КК України.
25 жовтня 2011 року постановою Берегівського районного суду щодо ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
09.12.2011 року кримінальна справа № 3117411 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3. за ст. 187 ч. 3 КК України в порядку ст. 225 КПК України була направлена Берегівському міжрайонному прокурору.
19.12.2011 року Берегівським міжрайонним прокурором кримінальна справа № 3117411 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 3 КК України була направлена начальнику СВ Берегівського РВ УМВС України для організації досудового слідства.
Враховуючи, що двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 23.12.2011 року, а закінчити досудове слідство по вказаній кримінальній справі не можливо так, як необхідно виконати ряд слідчих дій вказаних в постанові Берегівського міжрайонного прокурора від 19.12.2011 року, та враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, він ніде не працює, а також є достатньо підстав вважати, що знаходячись на волі він може ухиляючись від слідства та суду, а також може продовжувати займатися злочинною діяльністю, а тому необхідно додатковий строк тримання під вартою ОСОБА_2 Й до 4-х місяців, а підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які у судовому засіданні підтримали подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту був обраний з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого. Підстав для зміни запобіжного заходу судом не встановлено. ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а також враховуючи, що останній ніде не працює, перебуваючи на волі він може ухилитись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істині у кримінальній справі та для забезпечення виконання вироку у кримінальній справі, керуючись ст.ст.148, 150,155, 156, 165-2, 165-3 КПК України,-
Подання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9 -до чотирьох місяців.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_6