21 червня 2006 року м.Київ
Суддя Верховного Суду України Григор'єва Л.І., розглянувши касаційну скаргу ВАТ “ЕК Херсонобленерго» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 3 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “ЕК Херсонобленерго» про відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що у січні 2003 року працівниками відповідача було припинено електропостачання його жилого приміщення, яке було відновлено лише у березні 2005 року. Посилаючись на те, що неправомірність дій відповідача встановлена рішенням суду, позивач просив суд задовольнити заявлені вимоги.
Рішенням Суворовського районного суду від 13 травня 2005 року, частково зміненим рішенням апеляційного суду Херсонської області від 3 квітня 2006 року, позов задоволено частково.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Збільшуючи суму відшк
одування моральної шкоди та змінюючи рішення районного суду у цій частині апеляційний суд вірно виходив з характеру та тривалості моральних страждань позивача, яких він зазнав в результаті незаконного припинення електропостачання його житла на строк більше ніж два роки. Доводи касаційної скарги не можуть бути прийняті до уваги та висновків суду не спростовують.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. 338 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ВАТ “ЕК Херсонобленерго» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 3 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “ЕК Херсонобленерго» про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України
Л.І. Григор'єва