Приговор 1-398/2008г.
именем Украины
11 июня 2008 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Седневой А.Д.
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: 28.01.1998 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 141 ч.2 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы с применением ст.46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 24.06.2004 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.3 , 4, 263 ч.1, 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от 03.07.2007 года на основании ст. 81 УК Украины условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней, проживающего в АДРЕСА_1
В совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
Установил:
23 февраля 2008 года в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества , повторно, с балкона путем повреждения оконного стекла, проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитил:
часы женские с браслетом, выполнены с позолотой, фирмы «Level» стоимостью 1120 грн., часы женские «Шанель» стоимостью 13 грн. фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 1069 грн. 63 коп. флеш карту к фотоаппарату емкостью 1 Мб стоимостью 199 грн., мобильный телефон LG -В 1300 стоимостью 112 грн., мобильный телефон Сименс-А 50 стоимостью 120 грн., набор из белого перламутрового жемчуга: состоящий из колье длиной 43 см., диаметр жемчуга 0, 6-0, 65 мм, застежку из золота 750 пробы с бриллиантами в количестве 3 шт. по 0, 02 карата и серьги в виде жемчужины диаметром 0, 6 мм с золотой застежкой вкраплением на котором расположен бриллиант 0, 04 карата, стоимостью 3510 грн., кулон из золота 585 пробы с тремя мелкими камнями циркония весом 3 грамма, по 200 грн. за один грамм стоимостью 600 грн., кулон из золота 585 пробы с четырьмя камнями циркония весом 3 грамма, по 200 грн. за 1 грамм, стоимостью 600 грн., кулон из золота 585 пробы весом 2 грамма, по 200 грн. за 1 грамм, стоимостью 400 грн., браслет из золота 585 пробы весом 8 граммов, по 200 грн. за 1 грамм, стоимостью 1600 грн., цепочку «Бисмарк» из золота 585 пробы весом 7 граммов, стоимость 1 грамма 200 грн. - 1400 грн., браслет на руку «Бисмарк» из золота 585 пробы , весом 5 граммов , стоимость 1 грамма 200 грн.-1000 грн., кольцо из золота 585 пробы в виде ромашки с камнем цирконий общим весом 4 грамма, стоимость 1 грамма 200 грн.- 800 грн., кольцо из золота 585 пробы в виде чалмы весом 3 грамма, стоимость 1 грамма 200 грн. - 600 грн., золотую цепочку 585 пробы , весом 2 грамма, стоимость 1 грамма 200 грн. - 400 грн., золотую цепочку 585 пробы , стоимость 1 грамма 200 грн.- 300 грн., колье из серебра 925 пробы, весом 7 граммов стоимостью 200 грн., браслет из серебра 925 пробы , весом 4 грамма стоимостью 100 грн., кольцо из серебра 925 пробы весом 7 граммов стоимостью 100 грн., кулон из серебра 925 пробы весом 1, 5 грамма стоимостью 30 грн., кольцо из серебра 925 пробы весом 3 грамма стоимостью 60 грн., цепочку фирмы «Сваровски» с кулоном в виде сердечка с хрустальными камнями, стоимостью 1000 грн., набор сережек бижутерии в количестве 9 пар , стоимостью одной пары по 50 грн. на сумму 450 грн., деньги в сумме 2000 грн.,300 долларов США, что эквивалентно 1515 грн., банковский золотой слиток 50 граммов с гравировкой «999.9» стоимостью 7460 грн., 500 евро, что эквивалентно 3720 грн. 84 коп.,1000 рублей Российской Федерации, что эквивалентно 205 грн. 87 коп. , причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2. на общую сумму 30685 грн.84 коп.
Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1. признал полностью и пояснил, что 23 февраля 2008 года он проник в квартиру расположенную на третьем этаже в доме АДРЕСА_3. Первоначально с помощью специального приспособления «кошки», которое он изготовил, залез на балкон второго этажа, а затем третьего. При помощи стеклореза сделал надрез и выбил проем в стекле, после чего проник в квартиру, откуда похитил золотые изделия, деньги, доллары США, слиток из золота и все остальное имущество, указанное в обвинительном заключении. Изделия из золота сдал в ломбард, валюту обменял. Ущерб потерпевшей не возмещал.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_2. пояснила в судебном заседании, что 23 февраля 2008 года она утром поехала в гор. Северск, встретила свою мать, которая приехала из гор. Москвы, после чего отвезла ее домой и находилась у матери примерно до 15 часов. Затем их с мужем пригласили в гости друзья, и они были у них до 19 часов. Домой вернулись в 21 час, она зашла в квартиру и обнаружила, что ящики шкафов выдвинуты, а вокруг разбросаны упаковки и коробки из-под ювелирных изделий. Они сразу же с мужем позвонили в милицию и сообщили о краже. Было похищено все имущество, перечисленное в обвинительном заключении. Ей возвратили только жемчужное ожерелье с сережками и мобильный телефон «Сименс». Иск о взыскании материального ущерба поддерживает. В результате действий ОСОБА_1 ей был причинен моральный вред, поскольку было нарушено право ее собственности, похищено большое количество имущества, денежные средства. Она пережила сильный стресс, в настоящее время испытывает чувство страха от незащищенности своего жилища, морально страдает. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального ущерба 10000 грн.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что 15 марта 2008 года ему позвонил ОСОБА_1 и спросил, не желает ли он приобрести у него жемчужное ожерелье, которое принадлежит его сестре. Он в свою очередь предложил своему знакомому ОСОБА_4 купить ожерелье, полагая, что оно действительно принадлежит сестре ОСОБА_1, однако впоследствии узнал, что ожерелье подсудимый похитил.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что в марте 2008 года ему позвонил ОСОБА_4 и спросил не желает ли он приобрести в подарок жене ожерелье из жемчуга. Он согласился, примерно через час к нему пришли ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, и он купил ожерелье за 150 грн. Поскольку у него были сомнения, что оно из настоящего жемчуга, он пошел в ломбард на РТИ. Когда выходил из помещения ломбарда, к нему подошел работник милиции и предложил пройти в городской отдел милиции. Выяснилось, что ожерелье краденое.
Виновность подсудимого кроме того подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами от 23.02.2008 года по адресу АДРЕСА_3, в данной квартире проживает потерпевшая, в котором зафиксированы следы проникновения.( л.д.4-8)
Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 из которого видно, что он сознался в краже имущества из квартиры потерпевшей.( л.д.75-76)
Протоколом выемки набора из жемчуга состоящего из колье и сережек, принадлежащего потерпевшей, которое было похищено ОСОБА_1.( л.д.81-82)
Стоимость похищенного имущества принадлежащего потерпевшей определяется
заключением товароведческой экспертизы и справками.( л.д.132-135, 73,140)
Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, повторно, причинившее значительный ущерб потерпевшей.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность: подсудимый не работает, положительно характеризуется по месту жительства, имеет непогашенные судимости.
Обстоятельствами смягчающими наказание ОСОБА_1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
К такому выводу суд приходит, учитывая, что ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление в период неотбытого наказания и суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания необходимо применить правила ст.71 УК Украины, к наказанию назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 24 июня 2006 года. Обсуждая вопрос в части гражданского иска суд приходит к следующему:
Потерпевшая ОСОБА_2 заявила иск о возмещении материального ущерба на сумму 30685 грн.84 коп., иск следует удовлетворить частично и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей 27055,84 грн. поскольку мобильный телефон «Сименс» стоимостью 120 грн. и набор из белого перламутрового жемчуга состоящий из колье и сережек стоимостью 3510 грн возвращены потерпевшей, о чем имеется от неё расписка.( л.д.126)
Кроме того потерпевшая ОСОБА_2 заявила иск о возмещении морального вреда в сумме 10000 грн. указывая, что в результате кражи ее имущества она испытала моральные страдания, было нарушено ее право собственности, неприкосновенность жилища. Она испытывает страх из-за незащищенности своего жилища, морально страдает.
Суд считает, что с учетом обстоятельств по делу и материального положения подсудимого иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 5000 грн.
В соответствии со ст.23 ГК Украины, размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и моральных страданий, а также с учетом иных существенных обстоятельств.
При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.
Судебные издержки за производство экспертиз необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу государства в сумме 1352,16 грн.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание 4(четыре) года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить частично, в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 24 июня 2004 года и окончательно назначить наказание 5(пять) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Начало срока наказания исчислять с 20 марта 2008 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 27055,84 грн.(двадцать семь тысяч пятьдесят пять)
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 моральный вред в сумме 5000 грн.(пять тысяч).
Взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки в доход государства за проведение экспертиз в сумме 1352,16 грн.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор Лисичанска, а осужденным ОСОБА_1. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья:
.