П Р И Г О В О Р № 1-250/2008 г.
26 мая 2008 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Березина А.Г.
при секретаре Климко Т.В.
с участием прокурора Шевченко Е.В.
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Приволье Луганской области, гражданина Украины, украинца, холостого, не работающего, с профессионально-техническим образованием, невоеннообязанного, судимого 21.02.2002 года Лисичанским городским судом по ст.140 ч.2 УК Украины (1960) к 2 годам лишения свободы; 29.12.2004 года Лисичанским городским судом по ст.ст.185 ч.3, 71 УК Укрпаины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.06.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц, зарегистрирован по адресу: город АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.1, 15, 162 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.2 УК Украины,-
14.09.2007 года, около 7.40 часов, подсудимый ОСОБА_1., имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, повторно, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, под вымышленным предлогом взял у ОСОБА_3. мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью 1235 гривен, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3на сумму 1235 гривен.
В середине сентября 2007 года в дневное время в городе Луганске, более точная дата, время и место следствием не установлены, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное ношение холодного оружия, у неустановленного следствием лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел телескопическую дубинку ударно-раздробляющего действия, являющуюся холодным оружием, которую носил при себе без предусмотренного законом разрешения до момента изъятия работниками милиции 1 декабря 2007 года.
6 января 2008 года примерно в 20 часов, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, находясь в районе дома АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_4, проник в вышеуказанное жилище.
24 января 2008 года в 4.30 часов, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, находясь в районе дома АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_4, с применением насилия попытался проникнуть в вышеуказанный дом, однако не довел свой преступный умысел до конца, по причинам не зависящим от его воли, В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде резаной раны нижней трети правого предплечья, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья
10 февраля 2008 года, около 6 часов, ОСОБА_1, находясь в квартире 23 дома 29, расположенного на улице Ломоносова в городе Приволье, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, тайно похитил мобильные телефоны «Самсунг Х300» стоимостью 419,85 гривен и «Сони-Эрриксон К320i» стоимостью 594,01 гривен, «Самсунг Н500» стоимостью 110 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_4, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1123,86 гривен
В середине февраля 2008 года, более точная дата следствием не установлена, в дневное время, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное ношение кастета у неустановленного следствием лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в городе Луганске, приобрел кастет, который носил при себе без предусмотренного законом разрешения до момента изъятия работниками милиции 3.03.2008 года в ходе проведения личного досмотра.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал, что 14 сентября 2007 года, около 7.40 часов находясь во дворе дома АДРЕСА_2 взял у ОСОБА_3 мобильный телефон для того, чтобы позвонить. Чрез время данный телефон он продал. В середине сентября 2007 года днем в городе Луганске у незнакомого мужчины для самообороны приобрел дубинку, которую носил при себе и хранил в доме у ОСОБА_4 до момента изъятия работниками милиции. 6 января 2008 года примерно в 20 часов, он умышленно проник в дом АДРЕСА_3, для того, чтобы поговорить с ОСОБА_4, однако ее дома не было, а был какой-то мужчина. Когда пришла ОСОБА_4, он ушел. 24 января 2008 года примерно в 4.30 часов, он опять попытался проникнуть в дом ОСОБА_4 через окно, однако последняя его не пускала, пыталась ударить, и он нанес ей удар ножом по руке, после чего ушел. 10 февраля 2008 года, около 6 часов он, находясь в квартире 23 дома 29, расположенного на улице Ломоносова в городе Приволье, взял четыре мобильных телефона, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_4, которые впоследствии продал. В середине февраля 2008 года у незнакомого мужчины он приобрел касте для самообороны. Данный кастет был у него изъят сотрудниками милиции в присутствии понятых. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, поскольку мобильные телефоны ОСОБА_4 сама ему дала.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил (л.д. 89-90), что 14 сентября 2007 года примерно в 7.40 час. к нему подошел ОСОБА_1 и попросил мобильный телефон, чтобы позвонить, а за это пообещал пополнить счет. Он согласился и ОСОБА_1 пополнив счет, начал звонить по телефону. Он отошел, чтобы не мешать разговору. А когда повернулся, то обнаружил, что ОСОБА_1 исчез вместе с его телефоном.
Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что ее знакомый ОСОБА_1 в ноябре 2007 года попросился в ее дом на квартиру. Через несколько дней она обнаружила, что из дома начали пропадать вещи и она написала заявление в милицию о краже, после этого ОСОБА_1 начал угрожать ей физической расправой ОСОБА_4. 6 января 2008 года в 17 часов ОСОБА_1 отдал ей ключ от дома и мобильный телефон. Она объяснила ОСОБА_1, чтобы тот больше не появлялся в ее доме. После этого ОСОБА_1 ушел, она оделась и пошла в гости. Когда она вернулась домой примерно в 1 час 7 января 2008 года в сопровождении своего знакомого, то обнаружила, что ОСОБА_1 находится в ее доме. Знакомый кинулся на ОСОБА_1, и ОСОБА_1 выбежал из дома через черный ход, осмотрев дом, она обнаружила, что ОСОБА_1 проник в дом через окно расположенное во дворе дома. На подоконнике и на полу рядом с окном была обсыпана оконная штукатурка и след от ботинка. 24 января 2008 утром примерно в 4 часа 30 минут услышала, что во двор через забор кто-то лезет. Она поняла, что это ОСОБА_1, который постучал три раза в окно, но она не открыла ему. После этого ОСОБА_1 пошел к другому окну, открыл шпингалет на окне, который находится снаружи дома. После этого он вытащил наружную раму окна, а внутренняя упала сама. Она сказала, что если он залезет, то это будет проникновение. ОСОБА_1 сказал, что ему плевать, что он все равно залезет, подошел к окну и попытался влезть в дом. Она взяла в руки настольную лампу и высунулась в окно, чтобы препятствовать ему. ОСОБА_1 ударил ее по руке ножом. 1 декабря 2007 года домой к ней пришли работники милиции, в присутствии понятых они осмотрели дом, и в ходе осмотра они обнаружили на прикроватной тумбочке, дубинку, принесенную ОСОБА_1.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил (л.д. 34-35), что в начале января 2008 года ОСОБА_4 сказала, что у нее в доме сломалась газовая колонка и попросила отремонтировать. 6 января 2008 года о примерно в 20 часов 30 минут он пришел домой к ОСОБА_4, чтобы отремонтировать колонку. В окнах горел свет. Он начал стучать в дверь и проверил оба входа, обе двери были закрыты на ключ. Он открыл дверь ключами, которые ранее ему дала ОСОБА_4, пошел в кухню ремонтировать колонку. Минут через 5 услышал шаги в доме, после чего в кухню зашел парень ранее не знакомый. Парень снял куртку в прихожей, сел на кухне и начал курить, вел себя нервно, постоянно оправдывался, что уже помирился с ОСОБА_4. ОСОБА_5 забрал поломанную деталь, закрыл дверь на замок и ушел. Парня он не выгонял. Парень проник в дом еще до его прихода ОСОБА_5ва, так как он проверил двери и при нем в дом никто не заходил. О том, что парень самовольно проник в дом ОСОБА_5в узнал на следующий день от ОСОБА_4, которая сказала, что забрала у парня ключи и выгнала его.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила (л.д. 208), что 1 декабря 2007 года присутствовала в качестве понятой для проведения осмотра жилища ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3. В ходе осмотра была обнаружена раскладная металлическая трубка. На вопрос работников милиции находившийся по вышеуказанному адресу ОСОБА_1 пояснил, что данную трубку он носил с собой для самообороны и потом принес в дом ОСОБА_4, у которой проживал. ОСОБА_4 так же пояснила, что ОСОБА_1 принес указанную трубку, которая была помещена в полиэтиленовый пакет, который в последствии опечатан пояснительной биркой с подписями присутствующих.
Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 10 февраля 2008 года утром она проснулась у себя дома и обнаружила, что ОСОБА_1, который оставался у нее ночевать, в зале не было и отсутствовали мобильные телефоны «Сони Эриксон» и «Самсунг Х300», которые до этого находились на зарядке и лежали под кроватью в зале и поняла, что указанные телефоны забрал ОСОБА_1. На буфете, который расположен в зале отсутствовали еще два мобильных телефона «Нокиа» и «Самсунг». Она решила, что это ОСОБА_1 похитил указанное имущество и обратилась в милицию. Ущерб не возмещен.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил (л.д. 192), что 3 марта 2008 года около 17 часов был понятым при личном досмотре мужчины, который представился ОСОБА_1 ОСОБА_1. Во время досмотра у него был изъят предмет по виду напоминающий кастет. Указанный кастет был помещен в полиэтиленовый пакет, который в последствии был опечатан пояснительной биркой с подписями присутствующих. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол.
Свидетель ОСОБА_8., показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_7 (л.д. 193)
Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 64 от 18.03.2008 года (л.д. 112-114), стоимость телефона, похищенного у ОСОБА_3., оставляет 1235 грн.
Согласно заключению товароведческой экспертизы № 143 от 06.03.2008 года (л.д. 159-162), стоимость имущества. Похищенного у ОСОБА_4, составляет 1123,86 грн.
Согласно заключению экспертизы холодного оружия № 52 от 14.03.2008 года (л.д. 226-229), предмет , изъятый 1.12.2007 года при осмотре жилища ОСОБА_4, принадлежащий ОСОБА_1., является холодным оружием ударно-раздробляющего действия -телескопической дубинкой, изготовленной самодельным способом.
Согласно заключению экспертизы холодного оружия № 50 от 11.03.2008 года (л.д. 215-218), предмет, изъятый у ОСОБА_1. 3.03.2008 года, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия - кастетом, изготовленным самодельным способом..
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 113 от 11.01.2008 года (л.д. 248), ОСОБА_4 выставлен диагноз: резаная рана н/3 правого предплечья, ссадины, подкожная гематома левого плеча. По степени тяжести резаная рана является легким телесным повреждением, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Принимая во внимание показания потерпевшей ОСОБА_4 о том, что 24 января 2008 года ОСОБА_1, пытаясь проникнуть в ее дом, причинил ей только резаную рану на руке, что не отрицает сам подсудимый, суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_1 указание на то, что в результате его действий по данному эпизоду потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде ссадин, подкожной гематомы левого плеча, которые относятся к категории легких телесных повреждений.
Кроме того, суд не принимает во внимание показания подсудимого в части того, что потерпевшая ОСОБА_4 сама разрешила ему взять ему мобильные телефоны, которые он впоследствии продал. Показания ОСОБА_1 в этой части опровергаются исследованными и перепроверенными судом доказательствами, из которых следует, что подсудимый ОСОБА_1 действительно 6 февраля 2008 года совершил тайное похищение имущества ОСОБА_4 повторно, оснований не верить показаниям которой у суда не имеется, а частичное признание вины подсудимым по данному эпизоду суд расценивает как способ защиты.
С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.162 ч.1 УК Украины, так как он совершил незаконное проникновение в жилище; по ст.ст.15 ч.2, 162 ч.2 УК Украины, так как он совершил покушение на незаконное проникновение в жилище с применением насилия; по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно; по ст.190 ч.2 УК Украины, так как он совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество),повторно; по ст.263 ч.2 УК Украины, так как он совершил ношение кастета и холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенного им преступлений, а также данные, характеризующие его личность: в быту характеризуется удовлетворительно, не работает.
В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд принимает во внимание частичное признание вины, чистосердечное раскаяние.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает рецидив преступления.
Принимая во внимание то, что ОСОБА_1 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и при назначении наказания применяет правила ст.71 УК Украины.
Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1. в доход государства 1126 грн. 80 коп. за проведение экспертиз.
Гражданские иски по делу в установленном законом порядке не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.1, 15, 162 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ст.162 ч.1 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года;
· по ст.ст.15, 162 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
· по ст.185 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
· по ст.190 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
· по ст.263 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лисичанского городского суда от 29 декабря 2004 года в виде 1 (одного) года лишения свободы, окончательно назначив по совокупности приговоров 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 3 марта 2008 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 1 по 11 декабря 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1. в доход государства 1126 (одну тысячу сто двадцать шесть) грн. 80 коп. за проведение экспертиз.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Лисичанском ГО УМВД Украины, - кастет, дубинку, направить в ХОЗО УМВД Украины в Луганской области для уничтожения.
На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным ОСОБА_1. - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья