22 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Барсукової В.М.,
Балюка М.І., Григор'євої Л.І., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства “Сантехмонтаж» про визначення частки у вартості підприємства та її виплату, відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом колективного підприємства “Сантехмонтаж» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 1 жовтня 2002 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2003 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову колективного підприємства “Сантехмонтаж» відмовлено.
22 травня 2003 року ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, а 8 липня 2003 року звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження указаних судових рішень.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 липня 2003 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2003 року ухвалу від 8 липня 2003 року скасовано, поновлено строк на касаційне оскарження, справу направлено до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 324, 325 ЦПК України.
16 жовтня 2003 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2003 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2004 року, в задоволенні клопотання відмовлено.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвали від 29 жовтня 2003 року та від 29 січня 2004 року скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
В.М.Барсукова
М.І. Балюк
Л.І. Григор'єва