21.12.2011
Справа №22ц-4890/2011 р. Головуючий в І інстанції
Категорія: Радченко Г.А.
Доповідач: Вадзінський П.О.
2011 року грудня місяця 21 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої: Капітан І.А.
Суддів: Вадзінського П.О.
Колісниченка А.Г.
при секретарі: Ільченко К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на судовий наказ Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 липня 2011 року по матеріалах за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник»про видачу судового наказу на стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості по оплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території,
В червні 2011 року Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник»(далі -ЖБК «Суднобудівник») звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2009 року по 01 квітня 2011 року в сумі 598,48 грн., посилаючись на те, що в повному обсязі боржник такі послуги не оплачує.
12 липня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ЖБК «Суднобудівник»заборгованості по оплаті послуг на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2009 року по 01 квітня 2011 року в сумі 598,48 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та витрати на сплату державного мита на користь держави в розмірі 51,00 грн.
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 жовтня 2011 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 12 липня 2011 року залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вимог ЖБК «Суднобудівник»щодо стягнення з неї суми заборгованості, просить скасувати судовий наказ, виданий Комсомольським районним судом м. Херсона від 12 липня 2011 року.
Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваного судового наказу вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.
При залишенні заяви про скасування судового наказу без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 своїх обов'язків по оплаті комунальних послуг в повному обсязі на протязі певного періоду часу, за останньою утворилася заборгованість в розмірі 598,48 грн., який визначено на підставі рішення голови правління ЖБК «Суднобудівник» від 28 лютого 2009 року, а доказів щодо недійсності останнього рішення ОСОБА_3 суду не надала.
Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.
Як свідчать матеріали справи, звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_3 посилалась на те, що ЖБК «Суднобудівник»незаконно провів розрахунок заборгованості по її квартирі на підставі тарифу 1,80 грн./м.кв., оскільки у період з 01 березня 2009 року по 31 березня 2011 року, відповідно до рішення правління та зборів ЖБК «Суднобудівник»від 28 лютого 2009 року, діяв тариф у розмірі 1,00 грн./м.кв. (а.с.22-24).
Вищезазначене підтверджує незгоду боржника з судовим наказом і свідчить про наявність спору, який виник між ЖБК «Суднобудівник»та ОСОБА_3 з приводу існування заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Оскільки незгода ОСОБА_3 з заявленими до неї вимогами означає, що вона оспорює документально підтверджене право кредитора на стягнення з неї грошової суми, а для суду не є важливим мотиви такої незгоди і вони не повинні з'ясовуватись, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.
Керуючись ст.ст. 303, 307,309-1 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Судовий наказ від 12 липня 2011 року, виданий Комсомольським районним судом м. Херсона за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник»про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості по оплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території скасувати.
Роз'яснити Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник», що заявлені ним вимоги до ОСОБА_3 можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: