21.12.2011
Справа № 22ц-5003/11р. Головуючий в 1-й інстанції
Ратушна В.О.
Доповідач - Вадзінський П.О.
2011 року грудня “21“ дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого -Капітан І.А.
Суддів: Колісниченка А.Г., Вадзінського П.О.
при секретарі -Ільченко К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні
заяву
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3,
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2011 року у справі
за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про зміну місця проживання дитини,
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, звернувлася до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2011 року , якою відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.
Заявник посилається на те, що нею пропущено процесуальний строк з поважних причин, оскільки їй не було відомо про постановлення ухвали і копію такої ухвали вона отримала тільки 05 листопада 2011 року, що унеможливлювало своєчасну підготовку та подання апеляційної скарги.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви. Інші особи в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх присутність за законом не є обов'язковою. Сторони про час і місце вирішення питання про поновлення пропущеного строку повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.
Вивчивши надані заявником документи, заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки, твердження ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду І інстанції нею пропущений з поважних причин обґрунтовано.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено 20 жовтня 2011 року /а.с. 80/. В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували отримання заявником копії ухвали. За таких обставин ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, апеляційну скаргу до суду подала лише 05 грудня 2011 року /а.с.93-94/, тобто з пропуском строку, визначеного законодавством.
Зазначені обставини перешкоджали ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.
Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.
Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: