20.12.2011
Справа № 22ц-4823 2011 р. Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.
Категорія 51 Доповідач: Стародубець М.П.
2011 року грудня місяця «20»дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого - Стародубця М.П.
суддів - Пузанової Л.В., Фурман Т.Г.,
при секретарі - Гусєвій К.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Південної електроенергетичної системи «Херсонські магістральні електричні мережі»про скасування висновків постійно діючої комісії з перевірки знань, -
У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Південної електроенергетичної системи «Херсонські магістральні електричні мережі» про скасування висновків постійно діючої комісії з перевірки знань.
Ухвалою від 28 жовтня 2011 року суд залишив позовну заяву без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права, скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
У письмових запереченнях на апеляційну скаргу державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Південної електроенергетичної системи «Херсонські магістральні електричні мережі» просить її відхилити, а ухвалу суду, як постановлену з дотримання вимог процесуального законодавства, залишити без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України судова ухвала, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд порушив норму процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Із матеріалів справи вбачається, що судова повістка про виклик у судове засідання суду першої інстанції 04 жовтня 2011 року була вручена позивачу 05 жовтня 2011 року /а.с.38/. Відомості про вручення останньому судової повістки на 28 жовтня 2011 року в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, суд залишив без розгляду подану ОСОБА_1 позовну заяву до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Південної електроенергетичної системи «Херсонські магістральні електричні мережі»про скасування висновків постійно діючої комісії з перевірки знань, не маючи даних про те, що позивач був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, тобто з порушенням положень п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд порушив вимоги норм цивільного процесуального права і це є безумовною підставою для скасування постановленої у справі ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.303,307, п.4 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до цього ж суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий:
Судді: