Рішення від 22.12.2011 по справі 2-3428/11

Справа № 2-3428/11

РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2011 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Щербині В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, мотивуючи тим, що 20.08.2008р. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «МАЗ», д/н НОМЕР_6 здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого останньому було завдано матеріальний збиток, розмір якого склав 6418,91грн., з яких 5349,09грн. позивачем було відшкодовано власнику пошкодженого автомобіля - ОСОБА_3 У зв'язку з наведеним просить стягнути з відповідача кошти в розмірі: 5349,09грн. - витрати з відшкодування потерпілій особі; 470,00грн. - витрати з надання послуг аварійного комісара; 1500,00грн. - витрати за послуги з надання правової допомоги; відшкодувати витрати за сплату судового збору 58,19грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00грн., а всього 7497,28грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що відповідно до довідки №4863 від 29.08.2008р. виданої ВДАІ ОАТ м.Херсона, 20.08.2008р. в 13-00год. за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сталося ДТП, внаслідок порушення останнім п.10.4 ПДР. Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.10.2008р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідно якої, 20.08.2008 року близько 13-00год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАЗ 5549 д/н НОМЕР_6, в м.Херсоні рухаючись по Бериславському шосе - вул.Миру, при перестроюванні з лівої смуги в праву не впевнившись, що це буде безпечно, не надав дороги автомобілю КІА CERATO, НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 та здійснив з ним зіткнення, що рухався по правій смузі, на яку той перестроювався, чим порушив п.10.1, 10.3 «Правил дорожнього руху» України. Відповідно до протоколу №449 від 11.09.2008р. огляду транспортного засобу, автомобіль КІА CERATO, д/н НОМЕР_5 отримав механічні пошкодження, власником якого є ОСОБА_3 Розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля КІА CERATO, д/н НОМЕР_5 в результаті вказаного ДТП, згідно звіту №16 від 21.09.2008р. аварійного комісара ОСОБА_4 склав 6418,91грн. 15.10.2008р. ОСОБА_2 звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження т/з КІА CERATO, д/н НОМЕР_5, розмір якої складає 6418,91грн. На підставі наказу МТСБУ №2517 від 14.11.2008р. ОСОБА_3 було сплачено 5349,09грн., що підтверджується платіжним дорученням №2770 від 14.11.2008р. Позивач звертався до відповідача з листом №15397/3-2-05 від 27.11.2008р. з проханням про відшкодування шкоди потерпілому у добровільному порядку. Відповідно до платіжного доручення №2631 від 05.11.2008р. МТСБУ сплачено ФОП ОСОБА_5 за послуги аварійних комісарів 470,00грн. Відповідно до платіжного доручення №4014 від 21.09.2011р. МТСБУ сплачено ПП «Юридична фірма «Платон» 1500,00грн.

Відповідно до платіжного доручення №21497 від 03.10.2011р. та платіжного доручення №21498 від 03.10.2011р. МТСБУ сплачено 58,19грн. державного мита і 120,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно пп. а п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст.993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1188 ЦК України - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст.1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевказане, а також визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторногоо (транспортного) страхового бюро України 5349,09грн. (п'ять тисяч триста сорок дев'ять гривень дев'ять копійок) - в рахунок стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 178,19грн. (сто сімдесят вісім гривень дев'ятнадцять копійок) - в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 470,00грн. (чотириста сімдесят гривень 00 копійок) - в рахунок відшкодування витрат з надання послуг аварійного комісара.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1500,00грн. (одну тисячу п'ятсот гривень 00коп.) в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя В. Е. Дорошинська

Попередній документ
20102097
Наступний документ
20102099
Інформація про рішення:
№ рішення: 20102098
№ справи: 2-3428/11
Дата рішення: 22.12.2011
Дата публікації: 28.12.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд м. Херсона
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів страхування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 26.11.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
21.02.2020 10:30 Богунський районний суд м. Житомира
16.04.2020 14:30 Богунський районний суд м. Житомира
03.06.2020 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
30.06.2020 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
03.09.2020 08:45 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
10.09.2020 14:30 Богунський районний суд м. Житомира
28.12.2020 10:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
13.01.2021 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
12.02.2021 08:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
23.02.2021 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
04.03.2021 14:20 Богунський районний суд м. Житомира
24.03.2021 08:00 Шевченківський районний суд міста Києва
24.03.2021 16:00 Богунський районний суд м. Житомира
10.06.2021 14:00 Житомирський апеляційний суд
11.06.2021 14:00 Московський районний суд м.Харкова
29.07.2021 09:30 Житомирський апеляційний суд
20.01.2022 09:10 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРОЩУК В В
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
ГАЛУЩЕНКО ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ГУДІНА НІНА ІВАНІВНА
КОСТЬ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА Т О
ЛИХОСЕНКО МАРГАРИТА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛУКІНОВА К С
ПЕРЕКУПКА І Г
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
СЛІЩЕНКО Ю Г
СЛЮСАРЧУК Н Ф
СУГАЧОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
ТЮМІН ОЛЕКСАНДР ГЛІБОВИЧ
ЧІШМАН Л М
суддя-доповідач:
АНДРОЩУК В В
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
ГАЛУЩЕНКО ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ГУДІНА НІНА ІВАНІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОСТЬ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА Т О
ЛИХОСЕНКО МАРГАРИТА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛУКІНОВА К С
ПЕРЕКУПКА І Г
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
СЛІЩЕНКО Ю Г
СЛЮСАРЧУК Н Ф
СУГАЧОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
ТЮМІН ОЛЕКСАНДР ГЛІБОВИЧ
ЧІШМАН Л М
відповідач:
1-й відділ РАЦ
Бондарева Олена Григорівна
Гончар Павло Сергійович
Іванченко Ольга Василівна
Пляцек Максим Вікторович
ПМУ РБ у Миколаївській облю АТ "Ерсте Банк"
Соколова Анастасія Геннадіївна
Стогнієнко Микола Миколайович
Шаманов Ігор Олександрович
позивач:
Бондарев Сергій Іванович
ВАТ КБ "Надра"
Кривошей Юрій Вікторович
Кулик Наталя Антонівна
Матеух Сергій Євгенович
ПАТ КБ "ПриватБанк" Запорізьке РУ
ПАТ КБ ПриватБанк
Прокурор Кілійського р-ну в інтересах н/л Іванченко Олександра Анатолійовича
ТОВ "Банк Фамільний"
боржник:
Головатюк Олександр Сергійович
Ємельянов Андрій Вікторович
Цогла Віталій Михайлович
Цогла Яніна Михайлівна
заінтересована особа:
Назаренко Галина Валеріївна
заявник:
ТОВ "Банк Фамільний"
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"
ТОВ Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС"
представник боржника:
Харчук Василь Володимирович
представник заявника:
Скрипка Анастасія Олександрівна
представник позивача:
Голокоз Станіслав Вікторович
стягувач:
АТ"Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "КБ "Надра"
ПАТ КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
АТ"Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "КБ "Надра"
ПАТ КБ "Надра"
суддя-учасник колегії:
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК А М
третя особа:
КЗ"Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат"
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ