Справа № 2-а-3595/11
20 грудня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДПС ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області в особі інспектора Мелашенко Євгена Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДПС ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області в особі інспектора Мелашенко Є.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що згідно постанови про накладання на нього адміністративного стягнення 25 листопада 2011 року о 04 год 55 хвилин в м.Суми по пр.Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в напрямку залізничного вокзалу здійснив зупинку безпосередньо на виїзді з прилеглої території від автостоянки, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Вважав, що дана постанова не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи. Насправді він дійсно здійснив зупинку, але поблизу не було жодного виїзду, а мається лише пішохідна доріжка, до якої відстань перевищує 10 метрів. Просив скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.
В судове засідання позивач не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Дослідивши письмові докази по справі, суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 25 листопада 2011 року о 04 год. 55 хвилин в м. Суми по пр. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в напрямку залізничного вокзалу здійснив зупинку безпосередньо на виїзді з прилеглої території від автостоянки, чим порушив п. 15.9 «п» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
У зв'язку з допущеним позивачем адміністративним правопорушенням працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 гривень.
Зазначені обставини підтверджуються копією протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2011 року(арк.с.5).
В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення правопорушника по суті порушення»позивач зазначив причину порушення -«висадка та посадка пасажирів». Таким чином, позивач при складанні протоколу визнав факт правопорушення, а також пояснив причину порушення, яка не має правового значення та не може слугувати підставою для звільнення позивача від адміністративної відповідальності.
Посилання позивача на те, що відповідач не надав доказів на підтвердження вчинення правопорушення не можуть бути підставою для задоволення позову, оскільки позивач визнав свою вину під час складання протоколу і збирання доказів при визнанні своєї вини не викликалося необхідністю.
Обставин, які б могли потягнути за собою визнання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності незаконною, не виявлено, тому і підстав для задоволення позову суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 71, 158, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 122 КпАП України, суд
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДПС ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області в особі інспектора Мелашенко Євгена Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за безпідставністю позовних вимог.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя