Рішення від 23.12.2011 по справі 2-1444/11

Справа № 2-1444/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді : Яременко Г. М.

при секретарі: Дем»яненко С.А.

розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

29.11.2011 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 28 жовтня 2006 року. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося. На протязі останнього року між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. На даний час спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вважає, що відновлення шлюбних відносин з відповідачем неможливе і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище «ОСОБА_1»

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

В зв'язку з вказаним, відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд вирішує справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши надані сторонами докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 127. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося. Спільно не проживають. Позивач вважає, що відновлення шлюбних відносин неможливе і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Позивач після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем «ОСОБА_1».

Суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити і розірвати шлюб між позивачем і відповідачем.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11,60 , 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України і ст.ст. 110, 112, 113, 115, Сімейного Кодексу України суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 127.

Після розірвання шлюбу надалі іменувати позивача ОСОБА_1 прізвищем «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. М. Яременко