Справа № 1-397/11
23 грудня 2011 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Яременко Г.М.
при секретарі: Дем'яненко С.А.
з участю прокурора: Кузьменко В.І.
потерпілої ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3
представника ВКМСД Роменського МВ Маркової О.М.
представника служби у справах дітей Власенко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу по обвинуваченню
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Біловод Роменського району Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, учня 10 класу ЗОШ № 3 м. Ромни, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ст. 128 КК України,-
23.09.2011 року близько 7 год. 30 хв. ОСОБА_6 йшов по 4 провулку Комсомольської в м. Ромни. В цей час він побачив незнайому йому ОСОБА_1, яка йшла назустріч йому. В той час ОСОБА_6 помітив в руках ОСОБА_1 жіночу сумку та вирішив відкрито заволодіти сумкою та речами, що знаходилися в ній.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 навпроти будинку № 18 по 4 пров. Комсомольської, схопив за сумку, яку в руках тримала ОСОБА_1 та приклавши зусиль зробив ривок. ОСОБА_1 сумку втримала в руках, але ОСОБА_6 знову шляхом ривка вирвав сумку з руки ОСОБА_1 та залишив місце вчинення злочину.
Таким чином ОСОБА_6 заволодів наступними речами ОСОБА_1: шкіряною сумкою вартістю 120 грн., мобільним телефоном «SAMSUNG X520»вартістю 225 грн., сім-картою «МТС»вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 123 грн., чохлом для мобільного телефону вартістю 49 грн., гаманцем вартістю 14 грн., грошовими коштами в сумі 600 грн., які були в гаманці, манікюрним набором у футлярі вартістю 50 грн., блокнотом вартістю 30 грн., шкільним пеналом вартістю 17 грн. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6, ОСОБА_1 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1238 грн.
Він же біля 7 год. 30 хв. навпроти будинку № 18 по 4 пров. Комсомольської, при виривання жіночої сумочки із руки ОСОБА_1, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, але він повинен був і міг передбачити їх, потерпіла втратила рівновагу та впала на землю, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у виді переломовивиху правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 488 від 21.11.2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186, ст. 128 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він 23.09.2011 року близько 7 год. 30 хв. йшов по 4 провулку Комсомольської в м. Ромни в напрямку вул.. Полтавської та побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_1, вирішив викрасти в неї сумку. Порівнявшись з нею він двома ривками вирвав сумку з рук ОСОБА_1. Він визнає, що від ривка ОСОБА_1 впала на землю і заподіяла тілесні ушкодження. З місці злочину він побіг і потім передивився що викрав. В сумочці були гроші, мобільний телефон, чохол до нього гаманець, блокнот, пенал. З кількістю і вартістю викраденого він згоден. Обставини викладені в обвинуваченні він визнає. Свою вину визнає повністю і в скоєному чистосердно розкаюється. Збитки потерпілій відшкодував.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Виходячи з наведеного суд вважає , що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно та за ст.. 128 КК України, оскільки він заподіяв необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: він з»явився з зізнанням, щиро розкаявся у скоєному, за місцем навчання характеризується з позитивної сторони, відшкодував збитки, скоїв злочин вперше і будучи неповнолітнім, має захворювання, що є обставинами пом'якшуючими його покарання, і вважає можливим призначити йому покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів з у виді громадських робіт із застосуванням ст.. 100 КК України.
Необхідно застосувати при призначенні покарання ч.1 ст. 70 КК України і призначити покарання за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6. до набранням вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG X520», який зберігається у ОСОБА_1 - залишити останній, жіночу сумку, два ключі, блокнот, які зберігаються в камері речових доказів Роменського МВ -передати ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_6 112 грн. 56 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 400 від 24.11.2011 року на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області , код 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області.
На основі викладеного і керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд, -
ОСОБА_6 визнати виним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ст. 128 КК України і призначити покарання :
- за ч.1 ст. 186 КК України із застосуванням ст.. 100 КК України у виді 110 годин громадських робіт;
- за ст.. 128 КК України із застосуванням ст.. 100 КК України у виді 100 годин громадських робіт.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 110( ста десяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набранням вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG X520», який зберігається у ОСОБА_1 - залишити останній, жіночу сумку, два ключі, блокнот, які зберігаються в камері речових доказів Роменського МВ -передати ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_6 112 грн. 56 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 400 від 24.11.2011 року на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області , код 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області.
Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. М. Яременко