Рішення від 19.12.2011 по справі 2-1385/11

Справа № 2-1385/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Ганзя О.Д., при секретарі - Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відділу культури виконавчого комітету Роменської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Роменський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі відділу культури виконавчого комітету Роменської міської Ради звернувся до суду з позовом у якому прохав стягнути з ОСОБА_1 на користь відділу культури виконавчого комітету Роменської міської ради збитки заподіяні злочином в розмірі 36735 грн. 54 коп. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1, будучи директором Роменського міського будинку культури, у період з вересня 2008 року по січень 2010 року, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з особистих інтересів, знаючи про те, що хормейстер Заслуженого народного аматорського хору України ОСОБА_2 не виконував свої обов'язки на займаній посаді з Заслуженим народним аматорським хором України, а в період з 06.08.2009 р. по 31.01.2010 р. не виконував свої обов'язки, як акомпаніатор, умисно, заповнювала відносно нього табелі обліку робочого часу, в результаті чого ОСОБА_2 незаконно було проведено нарахування та виплату заробітної плати за вказаний період з міського бюджету в сумі 36735,54 грн., що в 125 разів перевищує неоподаткований мінімум. Відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, а постановою Роменського міськрайонного суду від 20.09.2011 року ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст.1 п. «є» Закону України «Про амністію у 2011 році», а провадження по справі закрито.

У судовому засіданні помічник прокурора Клименко Я.В. позовні вимоги підтримала і прохала їх задовольнити.

Від відділу культури виконавчого комітету Роменської міської Ради надійшов лист з проханням розгляд справи провести у їх відсутності, а позовні вимоги задовольнити.

Відповідача ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що постановою Роменського міськрайонного суду від 20.09.2011 року по справі № 1-316/2011 ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст.1 п. «є» Закону України «Про амністію у 2011 році», а провадження по справі закрито (а.с. 11).

По вказаній кримінальній справі встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_1 Роменському міському будинку культури було завдано матеріальних збитків на суму 36735,54 грн. (а.с.3-7)

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь відділу культури виконавчого комітету Роменської міської Ради 36735 грн. 54 коп. збитків заподіяних злочином.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 367 грн. 39 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відділу культури виконавчого комітету Роменської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відділу культури виконавчого комітету Роменської міської Ради 36735 (тридцять шість тисяч сімсот тридцять п'ять) грн. 54 коп. в рахунок відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 367 (триста шістдесят сім) грн. 36 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д. ГАНЗЯ

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2011 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя

Попередній документ
20101966
Наступний документ
20101968
Інформація про рішення:
№ рішення: 20101967
№ справи: 2-1385/11
Дата рішення: 19.12.2011
Дата публікації: 27.12.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Позовне провадження; Спори про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.09.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Красногвардійського районного суду міс
Дата надходження: 14.09.2021
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження у справі про стягнення заборгованості за кредитними договорами
Розклад засідань:
24.01.2026 20:45 Львівський апеляційний суд
16.11.2020 15:45 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
30.11.2020 11:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2020 14:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
26.01.2021 11:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
15.02.2021 11:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2021 11:40 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
18.03.2021 14:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
31.03.2021 13:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
27.04.2021 10:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
30.06.2021 09:20 Дніпровський апеляційний суд
08.07.2021 08:15 Октябрський районний суд м.Полтави
26.01.2022 15:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
14.04.2022 11:30 Львівський апеляційний суд
23.08.2022 09:45 Львівський апеляційний суд
11.10.2022 11:30 Львівський апеляційний суд
06.12.2022 16:00 Львівський апеляційний суд
13.12.2022 16:00 Львівський апеляційний суд
07.04.2023 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
05.04.2024 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГОЛЬНИК ЛАРИСА ВЛАДЛЕНІВНА
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КРАЙНИК Н П
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МАЩУК В Ю
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ШТОГУН О С
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГОЛЬНИК ЛАРИСА ВЛАДЛЕНІВНА
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КРАЙНИК Н П
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МАЩУК В Ю
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШТОГУН О С
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Брожав Михайло Йосипович
КЕВ
Кравецький Святослав Анатолійович
Логвіна Олена Сергіївна
Любива Валентина Анатоліївна
Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області
Сокальська міська рада
Управління Західного оперативного Командування
Устинський Володимир В*ячеславович
Харів Олег Миколайович
Цюпа Юрій Юрійович
позивач:
Божов Світлани Володимирівни
Дзядик Марія Володимирівна
Кравецька Людмила Михайлівна
Лега Ніна Василівна
Нечипір Оксана Михайлівна
Парфута Галина Корніївна, Парфута Анатолій Пилипович
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"
Роменський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі
Цюпа Альона Павлівна
апелянт:
Дзядик Ігор Степанович
боржник:
Дашко Сергій Олексійович
Кравченко Таіса Володимирівна
Теніцький В"ячеслав Михайлович
заінтересована особа:
Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
ПАТ "Комерційний Банк "Надра"
ПАТ КБ " Надра"
ТОВ "Спектрум Ессетс"
ТОВ "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ТзОВ "Спектрум Ессетс"
ТОВ "Брайт Інвестмент"
ТОВ "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
представник боржника:
Киселиця Іван Юрійович
стягувач:
ПАТ "ФІДОБАНК"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "ФІДОБАНК"
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ О М
ЛЕВИК Я А
МЕЛЬНИЧУК О Я
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ШАНДРА М М
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ