Справа № 3-2372/11
19 грудня 2011 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - Шунько Г.О., при секретарі - Вівденко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого робітником “Роменський завод продтоварів”,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18 листопада 2011 року близько 08 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в каб. № 6 Роменсько-Недригайлівського ОМВК по вул. П.Калнишевського, 27 в м. Ромни виловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників військомату з приводу неявки 16.11.2011 року на проходження медичного огляду як призовника, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що нецензурними словами не висловлювався, саме працівники військомату його ображали, звертаючись на “ти”, чим принижували його гідність.
Незважаючи на такі пояснення ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення СУ 15 № 040630, який складений відповідно до вимог КУпАП України (а. с. 2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2011 року, якою в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України відмовлено та направлено матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (а. с. 3), рапортом ст. інспектора по РН та ГФ Роменського МВ ОСОБА_2, згідно з яким ОСОБА_1 18.11.2011 року вчинив хуліганські дії, які супроводжувалися грубою нецензурною лайкою відносно працівників відділення комплектування, на їх зауваження не реагував (а. с. 4).
Вина ОСОБА_1 також підтверджується поясненнями свідків, даними в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_3, суду пояснив, що 18.11.2011 року у військовий комісаріат по виклику з'явився ОСОБА_1 У ході бесіди з начальником відділення комплектування Ігнат*євим А.В. висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 були для неї образливими та порушили громадський порядок і її спокій.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 18.11.2011 року у військовий комісаріат по виклику з'явився ОСОБА_1 на запитання майора Ігнат*єва А.В. чому той не з'являвся на виклики та чому не пройшов медичний огляд ОСОБА_1 почав висловлюватися в адресу Ігнат*єва А.В. грубою нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 були для неї образливими та порушили громадський порядок і її спокій.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 18.11.2011 року у військовий комісаріат по виклику з'явився ОСОБА_1 на запитання майора Ігнат*єва А.В. чому той не з'являвся на виклики та чому вчасно не пройшов медичний огляд ОСОБА_1 почав висловлюватися в адресу Ігнат*єва А.В. грубою нецензурною лайкою, в присутності державного службовця ОСОБА_4, ОСОБА_3, головного спеціаліста ОСОБА_6 Дії ОСОБА_1 були для неї образливими.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП
Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.
Саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 287-289, 326 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
Строк адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.
Копію постанови для виконання направити начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області.
Постанова виконується негайно після її винесення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі скарги протягом 10 днів з часу її проголошення.
Суддя підпис…
Копія вірна:
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Шунько