Справа № 3-2314/11
20 грудня 2011 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої: судді Сольоної Н. М.
при секретарі: Ковган О. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Ромтрансоіл»
-до адміністративної відповідальності притягувалася: 06.07.2011 року за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП до 85 грн. штрафу;
За ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, -
05 грудня 2011 року старшим державним податковим інспектором Сененко О. Г. при перевірці податкової декларації з ПДВ за вересень 2011 року № НОМЕР_1 від 20.10.2011 року та додатків до неї, встановлено порушення головним бухгалтером ПП «Ромтрансоіл» ОСОБА_1 порядку податкового обліку, а саме: помилка при заповненні руху виданих та отриманих податкових накладних, невірно вказано номер податкової накладної, помилкового вказано навпаки дату виписки з датою отримання, не зареєстрована податкова накладна та розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, і їх відповідно не відображено в податковій звітності з ПДВ за вересень 2011 року, чим порушено п. 15 ст. 201 Податкового кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, поскільки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення порушення не призвели до заниження податку.
Допитана в судовому засіданні старший державний податковий інспектор Сененко О. Г. пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений в зв'язку з неналежним веденням нею бухгалтерського обліку.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 228 від 05.12.2011 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від № 15/15-3/37430787.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст 163-1 КУпАП, а також враховуючи ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
На основі викладеного і керуючись ст. ст. 163-1 ч. 2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП суд,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона