Справа № 2-3491/11
07 грудня 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Симінко К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»в особі Сумської філії до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором -
встановив:
Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 25.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір відповідно до якого відповідачеві надано кредитні кошти у розмірі 103227 грн.35 коп., зі сплатою 16,08 % річних та з кінцевим терміном повернення 25.07.2012 року. Згідно умов зазначеного договору, боржник повинен здійснювати погашення кредиту, однак відповідач не виконує свої зобов'язання, має заборгованість по кредитному договору на загальну суму -254867 грн. 82 коп., а тому просить суд стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості та судові витрати.
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.
Відповідач до суду для дачі пояснень не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 25.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК»в особі Сумської філії та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір відповідно до якого відповідачеві надано кредитні кошти у розмірі 103227 грн.35 коп., зі сплатою 16,08 % річних та з кінцевим терміном повернення 25.07.2012 року, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 4 -5).
Відповідач не виконує свої зобов'язання, має заборгованість по кредитному договору на загальну суму -254867 грн. 82 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а. с. 6).
Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та ст. ст. ЦК України.
Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювались та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме: 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі викладеного, керуючись Кредитним договором, ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»в особі Сумської філії задоволити повністю.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»в особі Сумської філії з ОСОБА_1 суму боргу по кредитному договору - 254867 грн. 82 коп.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»в особі Сумської філії з ОСОБА_1 - 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього-1820 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.