Справа № 2-2645/11
23 грудня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді Бурда Б.В.
при секретарі: Хілько Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 17.03.2008 року ПАТ КБ „Приватбанк” уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку під 30 % річних. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно відповідно до графіку повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним. Однак відповідач порушує графік повернення кредиту та сплати відсотків. Станом на 31.03.2011 року відповідач має перед банком заборгованість по кредиту в розмірі 19 228,61 грн. Тому просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за кредитним договором та понесені по справі судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач та його представник позов заперечили і пояснили, що відповідач кредит не отримував, договір не укладав, з умовами та правилами надання банківських послуг. Тому просить відмовити у задоволенні позову та зменшити розмір неустойки. .
Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач та відповідач 17.03.2008 року уклали уклав з відповідачем договір про відкриття карткового рахунку, відповідно до якого відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 10 000 грн. під 2,5 відсотка в місяць на залишок заборгованості . Крім того, відповідач зобов'язався сплати штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від ціни позову в разі порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, у зв'язку з чим банк вимушений був звернутися з позовом до суду. Також, відповідач зобов'язався сплачувати 5 відсотків в місяць на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування та здійснювати плату, щорічну, за обслуговування кредитної картки. За умовами договору відповідач мав повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним.
Вказані обставини підтверджуються копією заяви (а.с. 46-47) та невід'ємними додатками до нього справкою про умови кредитування (а.с. 48-49), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 8-9)
За змістом вказаних документів вони відповідають умовами договору кредиту. Про свідчить те, що в них сторони досягли письмової домовленості щодо істотних умов договору: розміру кредитування, плати за користування кредитними ресурсами, строків, відповідальності за порушення зобов'язань та інших встановлених законом умов. Вказані висновки суду підтверджуються аналізом змісту заяви (а.с. 46-47) та справки про умови кредитування (а.с. 48-49), які були підписані відповідачем та умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 8-9) з якими відповідач був ознайомлений, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с. 46-47)
Відповідач скористався кредитним лімітом, але в порушення вимог Договору належним чином взяті на себе зобов'язання не виконує, що визнав в судовому засіданні сам відповідач.
Пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що відповідача не було ознайомлено з умовами кредитування, відповідач не отримував коштів, відповідача умовили до підписання договору, суд не може прийняти до уваги, оскільки пояснення цього свідка спростовуються наведеними вище письмовими доказами.
Станом на 31.03.2011 року відповідач має перед банком заборгованість по основному боргу 8615,03 грн., 8834,84 грн. заборгованості зі сплати відсотків, 625 грн. зі сплати комісії. Також, відповідно до умов договору та п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг відповідач має сплатити позивачу штрафи в розмірі 250 грн. (фіксована частина) та 903,74 грн. (процентна складова). Загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 19 228,61 грн. Вказані висновки суду підтверджуються розрахунком заборгованості наведеною позивачем і дослідженим судом у судовому засіданні.
Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані договором, ст. 526, 530, 536 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 19 228,61 грн. заборгованості за кредитним договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 312,29 грн.
На підставі викладеного, керуючись Договором між сторонами, ст. ст. 526, 530, 536 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 76, 203 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк” 19 228,61 грн. заборгованості за кредитним договором та 312,29 грн. судових витрат, а всього 19540,9грн.
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.
Суддя