Справа № 2-1062/11
21 грудня 2011 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Борісенко Є.В.,
при секретарі - Самбурській Н.О.,
за участю:
прокурора - Бєкірова Е.Ф.,
відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом прокурора Білогірського району в інтересах держави в особі Білогірської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди,
08.12.2011 року прокурор Білогірського району в інтересах держави в особі Білогірської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення спричиненої шкоди в сумі 1370,69грн.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1, у порушення вимог діючого законодавства, самовільно зайняв земельну ділянку із земель запасу Білогірської міської ради, розташовану в м. Білогірську, 40 км автошляху Сімферополь - Феодосія, площею 0,0543 га, під розміщення мангалу, ємкості для води, туалету, автостоянки, без прийняття рішення про надання землі, отримання документу, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою. Факт порушення земельного законодавства відповідачем підтверджується матеріалом про адміністративне правопорушення, добровільною сплатою штрафів за порушення земельного законодавства. З посилкою на ст. 212 Земельного Кодексу України просив зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом зносу об'єктів, які знаходяться на ній, та стягнути шкоду, заподіяну самовільним заняттям земельної ділянки в сумі 1370,69грн.
Представник позивача - Білогірської міської ради -в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.
Суд, з урахуванням думки прокурора та відповідача, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, розглянув справу у відсутності представника позивача, оскільки існуючих у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги уточнив, просив зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту, під розміщення мангалу, ємкості для води, туалету, автостоянки, земельну ділянку із земель запасу Білогірської міської ради, розташовану в м. Білогірську, 40 км автошляху Сімферополь - Феодосія, площею 0,0543 га, шляхом зносу зазначених об'єктів. Позовну заяву в частині стягнення шкоди в сумі 1370,69грн. просив залишити без розгляду, у зв'язку з її добровільним відшкодуванням відповідачем.
Ухвалою суду від 21.12.11 року позовні вимоги в частині стягнення шкоди, спричиненої самовільним заняттям земельної ділянки в сумі 1370,69грн., були залишені судом без розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що він за договором оренди земельної ділянки використовує земельну ділянку загальною площею 0,0570га під кафе «Сефа», разом з тим він також використовує земельну ділянку, площею 0,0543 га, під розміщення мангалу, ємкості для води, туалету, автостоянки. Документів, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою площею 0,0543 га, у нього не має, але рішенням сесії Білогірської міської ради від 25.08.11 року йому було дозволено протягом двох років виготовити проект землеустрою по відводу в оренду земельної ділянки для розширення та реконструкції кафе і він вже почав збирати необхідні документи. Також пояснив, що постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за самовільне використання земельної ділянки та невиконання припису Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим він не оскаржував, всі накладені на нього штрафи сплачені ним в добровільному порядку, як і сума шкоди в розмірі 1370,69грн., згідно наданого розрахунку. Крім того, у зв'язку з тим, що знос об'єктів потребує значних витрат, а також, що він вже почав збирати необхідні документи для оформлення в оренду спірної земельної ділянки, просив відстрочити виконання рішення суду на 12 місяців.
Заслухавши пояснення сторін та їх доводи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Під час перевірки виконання вимог земельного законодавства спеціалістом Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим 24.05.2011 року було виявлено факт самовільного зайняття, без правовстановлюючих документів, земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0543га, під розміщення мангалу, ємкості для води, туалету, автостоянки із земель житлової та громадської забудови Білогірської міської ради, що підтверджується актом перевірки за № 145 від 24.05.11 року (а.с.6).
За виявленим фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення № 001167 від 24.05.11 року (а.с.7), а також постановою № 001167 від 24.05.11 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та на нього був накладений штраф у розмірі 425 грн. (а.с.9), який був сплачений відповідачем в добровільному порядку (а.с.10).
З метою усунення порушень земельного законодавства ОСОБА_1 було видано припис № 000271 від 24.05.2011 року з вимогою усунути порушення земельного законодавства в тридцяти денний строк (а.с.8).
23.06.11 року в ході контрольної перевірки вимог щодо усунення порушень земельного законодавства Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим було встановлено, що вимоги припису не виконано, порушення не усунені, про що був складений акт № 196 від 23.06.11 року (а.с.23), припис № 001038 від 23.06.2011р. (а.с.25), протокол про адміністративне правопорушення № 001178 від 23.06.2011р. (а.с.24) та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 001178 від 23.06.11р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.26).
Сума штрафу сплачена ОСОБА_1 в добровільному порядку, що підтверджується квитанцією № 113 від 23.06.11 року (а.с.27).
Факт самовільного використання земельної ділянки ОСОБА_1 також підтверджується довідками Білогірської міської ради № 758/03-16 від 06.06.2011 року, № 1008/03-16 від 27.07.11 року, згідно яких на земельну ділянку, яку використовує ОСОБА_1, орієнтованою площею 0,0543га, під розміщення мангалу, ємкості для води, туалету, автостоянки, на 40 км автошляху Сімферополь - Феодосія, правовстановлюючі документи відсутні. Зазначена ділянка віднесена до земель, які не надані у власність або постійне користування в межах населеного пункту, по угіддям -пасовища, полезахисні лісові смуги, що також підтверджується викіпіровкою плану м. Білогірськ (а.с.22,28).
В ході чергової перевірки вимог щодо усунення ОСОБА_1 порушень земельного законодавства Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим знову було встановлено, що вимоги приписів не виконані, порушення не усунені, про що складений акт № 214 від 25.07.11 року (а.с.29).
За наданим розрахунком розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_1, складає 1370,69грн. (а.с.11).
Сума спричиненої шкоди в сумі 1370,69грн. сплачена ОСОБА_1 в добровільному порядку (а.с.13).
В силу ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до Земельного Кодексу України, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності та інше.
Згідно ст.83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельної ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" суб'єктом права власності на землі державної власності є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади. Суб'єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»при виявленні порушень закону прокурор в межах своєї компетенції має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів держави. Враховуючи, що самовільне зайняття земельної ділянки, яка належить Білогірській міській раді, є порушенням норм діючого законодавства та загальнодержавних інтересів, тому у відповідності зі ст. 121 Конституції України, ст. 45 ЦПК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»є підставою для звернення прокурора з позовною заявою до суду.
Згідно ст.125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Відповідно ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
В силу вимог ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ним. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 незаконно займає та використовує, всупереч вимогам управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, земельну ділянку орієнтованою площею 0,0543га, під розміщення мангалу, ємкості для води, туалету, автостоянки, на 40 км автошляху Сімферополь - Феодосія із земель житлової та громадської забудови Білогірської міської ради, що фактично не оспорювалось як самим відповідачем так і підтверджено матеріалами справи.
Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що рішенням 12 сесії 6 скликання від 25.08.2011 року за № 187, яке було долучене до матеріалів справи, йому був даний дозвіл на виготовлення протягом 2 років проекту землеустрою по відводу в оренду земельної ділянки орієнтованою площею 0,1570га для розширення та реконструкції кафе «Сефа»в м. Білогірськ, автошлях Сімферополь-Феодосія, у тому числі: 0,0570га за рахунок земель, що знаходяться в оренді за договором № 21/088 від -1.08.08 року, 0,1000га - за рахунок земель, які не надані у власність та у користування у межах границь населеного пункту м. Білогірськ із земель загального користування, оскільки сам по собі дозвіл Білогірської міської ради на виготовлення проекту землеустрію по відводу земельної ділянки не свідчить, що відповідач на правових підставах займає земельну ділянку площею 0,0543га під розміщення мангалу, ємкості для води, туалету, автостоянки, оскільки у нього відсутні документи, що посвідчують право власності чи право постійного користування цією земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
За такими обставинами, суд вважає, що вимоги прокурора Білогірського району обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Приймаючи до уваги, що знос об'єктів, які знаходяться на самовільно зайнятій земельній ділянці, потребує значних витрат, суд вважає можливим відстрочити виконання рішення суду в цій частині строком на 12 місяців.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, таким чином з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 188,20грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 169, 174, 209, 212, 214 -215, 217 ЦПК України, ст.ст. 12, 83, 125, 126, 212 ЗК України, суд,-
позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0543 га, розташовану в м. Білогірську, 40 км автошляху Сімферополь - Феодосія шляхом знесення самовільно розташованих на ній об'єктів: мангалу, ємкості для води, туалету, автостоянки за рахунок ОСОБА_1.
Відстрочити виконання рішення суду в частині знесення самовільно розташованих на земельній ділянці об'єктів: мангалу, ємкості для води, туалету, автостоянки, строком на 12 місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 188,20грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: (підпис) З оригіналом згідно.
Суддя: Секретар: