Справа №2-1360/2011
20 грудня 2011 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Лягіной О.В.
при секретарі Ципкало К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Альянс-Україна" про захист порушених прав споживача та стягнення заборгованості за договором, суд
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки "Альянс-Україна" про захист порушених прав споживача та стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 05.10.2009 року між позивачем і відповідачем був укладений договір за № 250-09дКв про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 05 жовтня 2009 року. Відповідно до умов договору позивач вніс до відповідача, а той прийняв внесок в розмірі 274983,84 грн. на умовах строковості, зворотності та платності із терміном внеску 6 місяців з дня внесення коштів з 05.10.2099 року по 05.04.2010 року, процентна ставка за внеском складає 28% річних. Згідно п.2.9 вказаного договору відповідач був зобов'язаний повернути позивачу суму внеску, а також нарахувати відсотки на внесок 05.04.2010 року. Однак, в строк закінчення договору відповідач не повернув та не сплатив позивачу суму внеску та відсотки. Тому позивач просив стягнути з відповідача 313798 грн., а також судові витрати в сумі 120 грн.
В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав в повному обсязі з тих самих підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Додатково пояснив, що міг помилитися при розрахунку заборгованості.
Представник відповідача КС "Альянс-Україна" в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, направив до суду заперечення проти позову, позовні вимоги визнав частково, у зв'язку із чим, на підставі ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України суд вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем був укладений договір за № 250-09дКв про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 05 жовтня 2009 року. Відповідно до умов договору позивач вніс до відповідача, а той прийняв внесок в розмірі 274983,84 грн. на умовах строковості, зворотності та платності із терміном внеску 6 місяців з дня внесення коштів з 05.10.2099 року по 05.04.2010 року, процентна ставка за внеском складає 28% річних. Згідно п.2.9 вказаного договору відповідач був зобов'язаний повернути позивачу суму внеску, а також нарахувати відсотки на внесок 05.04.2010 року. Однак, в строк закінчення договору відповідач не повернув та не сплатив позивачу суму внеску та відсотки. Тому позивач просив стягнути з відповідача 313798 грн., а також судові витрати в сумі 120 грн. Вказане підтверджується договором за № 250-09дВк від 05.10.2009 о. (а.с. 5), квитанцією до прибуткового касового ордеру (а.с. 6), що додані до матеріалів справи.
Судом також встановлено, що відповідачем через мораторій на задоволення вимог кредиторів у зв'язку з порушенням справи про банкрутство відносно відповідача, було припинено виплати відсотків і не сплачено суму внеску (вкладу) позивачеві, що підтверджується поясненнями ,гаданими представником відповідача в запереченнях проти позову та даними ухвали Господарського суду від 11.02.2010 р.
Щодо розрахунку заборгованості, яку просить стягнути позивач, суд дійшов висновку про помилковість його, оскільки позивач нарахував заборгованість на всю суму внесу та відсотки на неї, не врахувавши частину, сплачену йому КС "Альянс-Україна", чого не заперечував сам позивач в судовому засіданні.
Відповідно до ст.ст.1058, 1060 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк, кредитно-фінансова установа), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та відсотки на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно з ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню, беручи до уваги розрахунок заборгованості, представлений представником КС "Альянс-Україна".
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 1700 грн. -держмито, а на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення|із| |доход| в сумі 120 грн.
На підставі ст. ст. 625, 1046-1049 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК Украины, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Кредитної спілки "Альянс-Україна" на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 227470,47 грн.
Стягнути з Кредитної спілки "Альянс-Україна" на користь держави держмито в сумі 1700 грн., а на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
В решті частини позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
20.12.2011 2-1360/2011