Вирок від 28.09.2011 по справі 1-298/11

Справа № 1-298/11

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М .

за участю прокурора Григоренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красне Скадовського району Херсонської області, громадянина України, військовозобов'язаного, освіта повна загальна середня, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2011 року, приблизно о 19:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на перехресті вул. Космонавтів та вул. Жовтнева в с. Красне Скадовського району Херсонської області, відкрито, без застосування насильства яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, заволодів мобільним телефоном марки «Нокія 1280», що належить ОСОБА_2, після чого з викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 230 грн.

Під час досудового слідства майно повернуто, цивільний позов по справі не заявлений.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю та пояснив, що 03.09.2011 року, приблизно о 19:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, заволодів мобільним телефоном «Нокія 1280». В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи, що підсудний визнав у повному обсязі обставини злочину, встановлені досудовим слідством та відмовився від дослідження доказів цих обставин, судом з'ясовано, що він та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що сумнівів у добросовісності та істинності їх позиції немає, зважаючи на згоду підсудного та інших учасників судового розгляду суд в дослідженні доказів по справі обмежився допитом підсудного, матеріалів справи стосовно особи підсудного.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 які полягали у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України.

Дослідженням даних про підсудного встановлено, що він характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря-нарколога, психіатра не перебуває, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та виходить з того, що підсудному має бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що підсудному може бути призначено покарання без ізоляції від суспільства.

Питання про речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа 1280», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, необхідно вирішити згідно п.3 ч.1 ст.81 КПК України - залишити за належністю потерпілому (а.с.9).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа - 1280», залишити потерпілому ОСОБА_2, як йому належний (а.с.9).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку, шляхом її подачі через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І.Ведмідська

28 вересня 2011 року

Попередній документ
20101310
Наступний документ
20101312
Інформація про рішення:
№ рішення: 20101311
№ справи: 1-298/11
Дата рішення: 28.09.2011
Дата публікації: 27.12.2011
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Скадовський районний суд Херсонської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.05.2011)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 19.04.2011
Предмет позову: 309 ч. 1
Розклад засідань:
17.02.2020 15:00 Херсонський апеляційний суд
28.02.2020 11:00 Херсонський апеляційний суд
21.08.2020 11:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
01.10.2020 12:30 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
09.11.2020 10:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
12.11.2020 13:30 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
17.12.2020 13:30 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
24.12.2020 10:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
19.01.2021 15:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
25.01.2021 14:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
26.01.2021 13:30 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
08.02.2021 14:40 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
18.02.2021 15:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
11.03.2021 11:40 Дніпровський апеляційний суд
17.03.2021 12:03 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
09.04.2021 13:30 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
14.05.2021 13:30 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
07.07.2021 09:00 Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
04.10.2021 10:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОЛУБКІН ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ЗОЛОТАРЬОВА ВІРА КОСТЯНТИНІВНА
КАЛІНІНА О В
КАЛІНІЧ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КОВАЛЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
КОНОВАЛЕНКО М І
КРАСЮК К І
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПРОЦЕНКО ЛЕОНІД ГРИГОРОВИЧ
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОЛУБКІН ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ЗОЛОТАРЬОВА ВІРА КОСТЯНТИНІВНА
КАЛІНІНА О В
КАЛІНІЧ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КОВАЛЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
КОНОВАЛЕНКО М І
КРАСЮК К І
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПРОЦЕНКО ЛЕОНІД ГРИГОРОВИЧ
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
адвокат:
Швальова Анна Юріївна
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Прокуратура Дніпропетровської області
засуджений:
Орос Юлій Юлійович
Топоровський Анатолій Миколайович
захисник:
Бестанчук Світлана Григорівна
Вербицька Лейлі Джанібеківна
орган державної влади:
Державна установа Бердичівська виправна колонія №70
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Литовченко Артем Васильович
підсудний:
Бутырин Владимир Алексеевич
Костенко Віктор Іванович
Кочерга Нелля Абдуллаївна
Пупиніна Тетяна Сергіївна
потерпілий:
Йокоб Андраш Густавович
прокурор:
Істомін Віталій Вікторович
Криворізька місцева прокуратура № 2
Криворізька місцева прокуратура №2
суддя-учасник колегії:
ГЕММА Ю М
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
КАЛІНІЧЕНКО І С
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
ОНУШКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
СЛОКВЕНКО ГЕННАДІЙ ПЕТРОВИЧ