Рішення від 21.11.2011 по справі 2-599/11

Справа № 2-599/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Максимович І. В.

при секретарі Максимовій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав та обов»язків кредитора та про стягнення боргу,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить перевести на нього права кредитора у зобов»язанні, яке було забезпечено договором поруки № В-41/0268/07/3/04 від 27 жовтня 2007 року та стягнути з ОСОБА_2 борг погашений ним: - заборгованість по кредитному договору -9232,24 гр.; виконавчий збір - 841,17 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 220,73 грн..

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що 27 жовтня 2007 року між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про отримання кредиту в сумі 10500 грн., в якому він як поручитель поручався за виконання зобов»язання позичальником перед кредитодавцем. Та відповідно взяв на себе обов»язок відповідати всім своїм майном перед кредитодавцем у разі непогашення заборгованості боржником. Відповідачем ОСОБА_2 не було сплачено борг за кредитним договором, а тому рішенням Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов»язок»зобов»язано стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг»борг в загальній сумі 17223 грн.. Відповідно до даного рішення Дарницьким районним судом м. Києва було направлено до відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області. Після відкриття виконавчого провадження за місцем його роботи 15 квітня 2010 року було направлено розпорядження з виконавчим листом про відрахування із його заробітної плати боргу у розмірі 20 % від доходу. 27.06.2011 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3, було закінчено та стягнуто з нього: заборгованість за кредитним договором - 9232,24 грн. та виконавчого збору - 841,17 грн., а всього -10073,41 грн., що підтверджується довідкою ВДВС Каланчацького РУЮ Херсонської області № 8015 від 09.08.2011 року. В добровільному порядку вирішити питання про повернення оплачених ним коштів за виконавчим листом відповідач відмовляється, а тому за захистом своїх прав він вимушений звернутись до суду.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги зменшив та просив їх задовольнити лише в розмірі 2500 грн. та судові витрати в розмірі 220,73 грн..

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав та пояснив, що поверне позивачу борг в розмірі 2500 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 220,73 грн..

Суд заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов»язку боржника поручителем або заставодавцем, а ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

27 жовтня 2007 року між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про отримання кредиту в сумі 10500 грн., в якому позивач, як поручитель поручався за виконання зобов»язання позичальником перед кредитодавцем. Відповідачем ОСОБА_2 було порушено умови кредитного договору. Згідно розпорядження від 15.04.2010 року та виконавчого листа №6-128/08 із заробітної плати позивача здійснювались відрахування боргу у розмірі 20 % від доходу. 27.06.2011 року виконавче провадження про стягнення з позивача ОСОБА_3, закінчено та стягнуто: заборгованість за кредитним договором - 9232,24 грн. та виконавчого збору - 841,17 грн., а всього -10073,41грн., що підтверджується довідкою ВДВС Каланчацького РУЮ Херсонської області № 8015 від 09.08.2011 року.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язань забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону України.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, якою передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 512, 516, 526, 527, 530, 554 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Перевести на ОСОБА_3 права кредитора у зобов»язанні, яке було забезпечено договором поруки № В-41/0268/07/3/04 від 27 жовтня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг погашений ним по кредитному договору в розмірі 2500 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 100 грн. 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Максимович І. В.