Рішення від 15.09.2011 по справі 2-18/11

РІШЕННЯ

іменем України

15.09.2011 Справа № 2-18/11

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді Посунько Г.А.

при секретарі Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 та Горностаївського районного споживчого товариства про визнання недійсним договору та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що ОСОБА_1 на праві власності належить об'єкт нерухомого майна -будівля торгового центру по АДРЕСА_1. Проте, здійснювати своє право власності ОСОБА_1 не може, оскільки в приміщенні торгового центру знаходиться та здійснює торгівельну діяльність приватний підприємець ОСОБА_2, яка відмовляється звільнити вказане приміщення. В подальшому стало відомо, що між Горностаївським РайСТ та приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір № 20 оренди об'єкта нерухомості (1) від 01 червня 2011 року, за умовами якого Горностаївське РайСТ передало, а приватний підприємець ОСОБА_2 прийняла у тимчасове платне користування магазин № 28 загальною площею 56,3 кв.м., розташований по АДРЕСА_1, на строк з 01 червня 2011 року до 01 червня 2012 року включно. Позивач вважає вказаний договір оренди таким, що суперечить чинному законодавству, оскільки з 04 червня 2009 року власником будівлі торгового центру є ОСОБА_1, тому передавати в оренду цей об'єкт нерухомості Горностаївське РайСТ не мало права. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати недійсним договір № 20 оренди об'єкта нерухомості (1) від 01 червня 2011 року, укладений між Горностаївським РайСТ та приватним підприємцем ОСОБА_2, зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_2 звільнити нежитлову будівлю торгового центру по АДРЕСА_1, а саме : 1/2 приміщення 1, приміщення 1-2, 1-3, загальною площею 150,6 м2, згідно плану поверхів будівлі літери «А», поверх І, а також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позов.

В судове засідання відповідач приватний підприємець ОСОБА_2 не з'явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача приватного підприємця ОСОБА_2, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання представник відповідача Горностаївського районного споживчого товариства не з'явився з причин, визнаних судом не поважними, про дату час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача Горностаївського районного споживчого товариства, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору купівлі-продажу, укладеного 04 червня 2009 року між ТОВ «Торговий Дім «Україна»та ОСОБА_1, останній придбав у власність нежитлову будівлю торгового центру, розташовану по АДРЕСА_1, яка складається з магазину під літ.«А», магазину під літ.«А1», магазину під літ.«А2», прибудови під літ.«а», ґанків, сходів під літ.«а1 -а8», мощення під літ.«І», загальною площею 977,5 кв.м.

04 червня 2009 року цей договір посвідчений державним нотаріусом Горностаївської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 722.

05 червня 2009 року КП «Каховське бюро технічної інвентаризації»Херсонської обласної ради зареєструвало право приватної власності ОСОБА_1 на вказану нежитлову будівлю торгового центру за реєстраційним номером 23365853.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що власником нежитлової будівлі торгового центру, розташованої по АДРЕСА_1, є ОСОБА_1

01 червня 2011 року між Горностаївським РайСТ та приватним підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 20 оренди об'єкта нерухомості (1), за умовами якого Горностаївське РайСТ передало, а приватний підприємець ОСОБА_2 прийняла у тимчасове платне користування магазин № 28 загальною площею 56,3 кв.м., розташований по АДРЕСА_1, на строк з 01 червня 2011 року до 01 червня 2012 року включно.

Горностаївський РайСТ та приватний підприємець ОСОБА_2 виконали укладений між ними договір оренди, оскільки в приміщенні торгового центру приватний підприємець ОСОБА_2 здійснює свою торгівельну діяльність.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що договір оренди, укладений між Горностаївським РайСТ та приватним підприємцем ОСОБА_2, суперечить вимогам Цивільного кодексу України.

Так, згідно ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст.761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Згідно ч.2 ст.761 ЦК України наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Отже, до суб'єктивного складу осіб, які можуть виступати наймодавцями в договорі майнового найму (оренди), відносяться : власники майна, особи, які мають майнові права, а також особи, уповноважені на укладення договору майнового найму.

Власником нежитлової будівлі торгового центру, переданої Горностаївським РайСТ приватному підприємцю ОСОБА_2 за договором оренди, є ОСОБА_1, який не являється стороною спірного договору оренди та не уповноважував Горностаївський РайСТ на укладення договору оренди.

В порушення вимог ч.1 ст.761 ЦК України Горностаївський РайСТ передав в оренду нежитлову будівлю торгового центру, не являючись власником цього майна, не маючи майнових прав на вказане майно, а також не будучи уповноваженим власником на укладення договору майнового найму.

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недійним договору № 20 оренди об'єкта нерухомості (1), укладеного 01 червня 2011 року між Горностаївським РайСТ та приватним підприємцем ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі договору оренди, який судом визнається недійсним, приватний підприємець ОСОБА_2 займає та використовує для торгівельної діяльності магазин № 28, розташований в нежитловій будівлі торгового центру по АДРЕСА_1, а саме : 1/2 приміщення 1, приміщення 1-2, 1-3, загальною площею 150,6 м2, згідно плану поверхів будівлі літери «А», поверх І.

Таким чином, суд вважає можливим зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_2 звільнити вказане приміщення.

Згідно ст.ст.79, 80, 81, 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів приватного підприємця ОСОБА_2 та Горностаївського РайСТ солідарно на користь позивача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Керуючись ст.ст.202, 203, 215, 216, 316, 317, 386, 391, 759 -763 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»від 06.11.2009 року № 9, ст.ст.10, 11, 60, 79, 80, 81, 88, 209, 212 -215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 та Горностаївського районного споживчого товариства про визнання недійсним договору та спонукання до вчинення дій -задовольнити.

Договір № 20 оренди об'єкта нерухомості (1), укладений 01 червня 2011 року між Горностаївським районним споживчим товариством та приватним підприємцем ОСОБА_2, визнати недійсним.

Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_2 звільнити нежитлову будівлю торгового центру по АДРЕСА_1, а саме : 1/2 приміщення 1, приміщення 1-2, 1-3, загальною площею 150,6 м2, згідно плану поверхів будівлі літери «А», поверх І.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 та Горностаївського районного споживчого товариства солідарно на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, -протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Посунько Г.А.