Справа № 2-а-724/11 року
30 вересня 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Соловйов В.В.
при секретарі Погорілій О.С.
за участю: позивача ОСОБА_1
відповідача Міщук І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції в Херсонській області про визнання протиправною постанови
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Міщук І.А. прийняла 2 липня 2010 року постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно вказаної постанови накладено арешт на майно та кошти, що належать позивачу та знаходяться у нього або інших особах. Підстава для прийняття цієї постанови - ухвала судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 30 квітня 2010 року. Відповідно прийнятої постанови до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомості був зроблено запис. При перевірки встановлено, що у витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі відчуження об'єктів нерухомого майна № 27688678 від 05.07.2010 року вказано об'єкт обтяження «все нерухоме майно», але даних за якою адресою воно знаходиться не має. В ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 30 квітня 2010 року чітко вказано - накласти арешт на майно та кошти, що належать ОСОБА_1 та знаходиться у нього або інших осіб: 1) нерухоме майно, за адресою АДРЕСА_1); 2)інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача АДРЕСА_1); 3) грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача ОСОБА_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк». Таким чином, державний виконавець прийняв постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка не відповідає ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 30 квітня 2010 року. При вказаних обставинах виконати ухвалу суду не можливо. Про помилку при виконанні ухвали суду державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Міщук І.А. йому стало відомо наприкінці липня 2010 року. Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.07.2010 року він не отримував, тому своєчасно він не мав можливості її оскаржити. Вважає, що при вказаних обставинах суд може поновити строк звернення до суду із заявою про оскарження постанови. Позивач просить суд визнати протиправною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.07.2010 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Міщук І.А., та зобов»язати відділ державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції виконати ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 30.04.2010 року.
У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить суд його задовольнити, так як відповідачем допущена помилка при винесені постанови про накладення арешту на майно.
У судовому засіданні відповідач державний виконавець відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції в Херсонській області Міщук І.А. позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення, так як дійсно була допущена помилка при винесенні постанови.
Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
З оскаржуваної постанови від 2 липня 2010 року видно, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районної управління юстиції Міщук І.А. на підставі ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 30 квітня 2010 року наклала арешт на майно та кошти, що належать позивачу та знаходяться у нього або інших особах. Відповідно прийнятої постанови до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомості був зроблено запис.
Так, Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомості за № 27688678 від 05.07.2010 року підтверджується, що згідно постанови серії АА № 371334 від 02.07.2010 року винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районної управління юстиції Міщук І.А. в реєстрі заборон вказано об'єкт обтяження «все нерухоме майно»ОСОБА_1, але згідно ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 30 квітня 2010 року арешт необхідно було накласти лише на майно та кошти, що належать ОСОБА_1 та знаходиться у нього або інших осіб: 1) нерухоме майно, за адресою АДРЕСА_1); 2) інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача АДРЕСА_1); 3) грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача ОСОБА_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк».
Таким чином, державний виконавець прийняв постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка не відповідає ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 30 квітня 2010 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення, так як дійсно була допущена помилка.
Враховуючи вищевикладене, суд відповідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 ст. 162 КАС України, вважає за необхідне визнати протиправною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Міщук Ірини Анатоліївни про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження від 02.07.2010 року, та зобов»язати відділ державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції виконати ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 30.04.2010 року, крім того відповідач позов визнав, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 2, 11, 71, 162, 163, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції в Херсонській області про визнання протиправною постанови задовольнити.
Визнати протиправною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Міщук Ірини Анатоліївни про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження від 02.07.2010 року
Зобов»язати відділ державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції виконати ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 30.04.2010 року.
Постанова суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Головуючий підпис
В.о. голови суду В.В. Соловйов