Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-257/11
22 грудня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.
при секретарі - Кальченко О.В.
участю прокурора -Заяц Є.А.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Чорноголова Великоберезнянського району Закарпатської області, українки, громадянки України, освіта середня, невійськовозобов»язаної, заміжньої, приватного підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1, раніше не судимої;
по ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України;
Підсудна ОСОБА_2 будучи зареєстрованою як фізична особа - підприємець
29 вересня 2009 року уклала з Дочірнім підприємством „Аромат” в особі директора філії «Сумський молочний завод»договір доручення № 235, згідно з яким підприємство повинно забезпечувати підсудну коштами та устаткуванням і технікою для заготівлі молока, відшкодовувати їй фактичні витрати, понесені під час виконання послуг по збору молока та передавати їй під звіт грошові кошти на закупівлю молока у населення, а ОСОБА_2 повинна здійснювати заготівлю молока для підприємства і звітувати за витрачені на це гроші.
З жовтня 2009 року по грудень 2010 року здійснюючи заготівлю молока згідно з укладеною 29.09.200 року угодою підсудна ОСОБА_2, діючи з єдиним умислом, спрямованим на систематичне підроблення документів, умисно внесла до приймально-розрахункових відомостей про виплату грошей за закуплене від населення Лебединського району Сумської області молоко, в тому числі про виплату дотації виробникам молока, які є офіційними документами, були складені та видані від імені приватного підприємця ОСОБА_2, містять її підпис, посвідчують конкретні факти і події, що мають юридичне значення і їх зразки затверджені наказом Мінагрополітики України неправдиві відомості про отримання особами, зазначеними в цих відомостях, грошових коштів, власноручно підробивши від імені товаровиробників молочної продукції їх підписи, а також внесла до документів завідомо неправдиві дані про кількість зданого кожним із товаровиробників молока.
Підроблені приймально-розрахункові відомості про видачу грошей за закуплене від
населення молоко підсудна з жовтня 2009 року по грудень 2010 року умисно,
усвідомлюючи факт їх підроблення і те, що вони містять недостовірні дані, подавала до
Сумського молочного заводу ДП «Аромат», звітуючи таким чином про видачу грошових коштів.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
злочину визнала повністю та пояснила суду, що в 2007 році зареєструвалась як фізична особа-підприємець а 29.09.2009 року уклала з ДП „Аромат” в особі директора його філії «Сумський молочний завод»договір доручення, згідно якого підприємство забезпечувало її коштами та устаткуванням і технікою, необхідними для заготівлі молока, відшкодовувало фактичні витрати, понесені під час збору молока та передавало їй під звіт грошові кошти на оплату молока, за які остання повинна була звітувати.
Також вона пояснила, що з жовтня 2009 року по грудень 2010 року, діючи з єдиним умислом, спрямованим на систематичне підроблення документів і з метою спростити свої обов»язки та витрачати на їх виконання менше часу і коштів вона умисно внесла до приймально-розрахункових відомостей про виплату грошей за закуплене молоко, зокрема про виплату дотації, призначеної виробникам молока неправдиві відомості про отримання особами, зазначеними в цих відомостях, грошових коштів, власноручно підробивши від імені товаровиробників молочної продукції їх підписи, а також внесла до документів завідомо неправдиві -визначені навмання дані про кількість зданого кожним із товаровиробників молока. Підроблені приймально-розрахункові відомості про видачу грошей за закуплене від населення молоко вона з жовтня 2009 року по грудень 2010 року умисно, завідомо знаючи, що зазначені документи є підробленими та містять недостовірні дані, подавала до Сумського молочного заводу ДП «Аромат», звітуючи таким чином про видачу грошових коштів.
Крім того, підсудна пояснила суду, що отримані нею кошти за переданими підприємству документами були передані особам, які здавали молоко в повному обсязі, загальна кількість придбаного молока у складених документах була вказана нею вірно і тому збитків її діями нікому завдано не було та те, що під час досудового слідства визнала свою вину в повному обсязі, щиро розкаялася та сприяла розкриттю злочину, за першими вимогами надала всі документи, які перебували в її розпорядженні, вказала місце зберігання інших доказів.
Дії підсудної ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати по ч. 1 ст. 358 КК України, так як вона вчинила підроблення іншого офіційного документа, який видається громадянином-підприємцем і який надає права, з метою використанням його підроблювачем.
Крім того, дії підсудної ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати по ч. 4 ст. 358 КК України, так як вона вчинила використання завідомо підробленого документа.
Вислухавши підсудну та її захисника, які звернулися до суду з клопотанням про звільнення від покарання і закриття кримінальної справи, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, поскільки в судовому засіданні було встановлено, що вона вчинила злочин невеликої тяжкості, яким не було завдано матеріальної шкоди. Що вона власноручно підробила офіційні документи для власного використання, сама їх використала, ці її дії є взаємопов»язаними і здійснювалися для досягнення єдиного злочинного результата. Що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, під час проведення досудового слідства повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому злочині та активно сприяла його розкриттю.
Тому суд дійшов до висновку, що провадження по кримінальній справі підлягає закриттю в зв”язку з дійовим каяттям підсудної.
Крім того, суд вважає необхідним зняти арешт на майно підсудної -ј частину жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого під № 10 по вул. Жовтня в с.
Жовтневе Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області,
накладений постановою старшого слідчого прокуратури Лебединського району
Яворського А.В. від 26.04.11 року, так як в судовому засіданні було встановлено, що цивільного позову в даній кримінальній справі не заявлялось і конфіскації майно підсудної не підлягає.
Речові докази:
- договір доручення № 15 від 01.01.11 р., копію договору доручення № 235 від 29.09.09 р. та додатки до нього, звіти повіреної за жовтень 2010 року - грудень 2010 року, приймально-розрахункові відомості про видачу грошей за молоко за жовтень 2010 року - грудень 2010 року, звіти про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт з призначенням дотації та за призначенням «молоко»за жовтень 2009 р. - жовтень 2010 р.,
приймально-розрахункові відомості про видачу грошей за закуплене молоко та за видачу дотації за жовтень 2009 р. - жовтень 2010 р., які зберігаються а матеріалах справи суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінальної справи;
- список видаткових касових ордерів, видаткові касові ордера за 05.10.09 р. -
11.01.11 р., товарно-транспортні накладні за жовтень 2009 р. - грудень 2010 р., приймально-розрахункові відомості на видачу грошей за закуплене молоко від жителів с. Катеринівка, Голубовка, Гринцево, Межирич за жовтень 2009 року - жовтень 2010 року, які зберігаються при кримінальній справі суд вважає необхідним повернути до ДП «Аромат».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7-1, 7-2, 273, 282 КПК України, ст. 45 КК України;
Звільнити ОСОБА_2, яка вперше вчинила злочин передбачений ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України від кримінальної відповідальності, а провадження в кримінальній справі закрити в зв”язку з дійовим каяттям підсудної.
Міру запобіжного заходу щодо підсудної ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до дня вступу постанови в законну силу.
Зняти арешт на майно підсудної -ј частину жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого під № 10 по вул. Жовтня в с. Жовтневе Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Лебединського району Яворського А.В. від 26.04.11 року.
Речові докази:
- договір доручення № 15 від 01.01.11 р., копію договору доручення № 235 від 29.09.09 р. та додатки до нього, звіти повіреної за жовтень 2010 року - грудень 2010 року, приймально-розрахункові відомості про видачу грошей за молоко за жовтень 2010 року - грудень 2010 року, звіти про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт з призначенням дотації та за призначенням «молоко»за жовтень 2009 р. - жовтень 2010 р.,
приймально-розрахункові відомості про видачу грошей за закуплене молоко та за видачу дотації за жовтень 2009 р. - жовтень 2010 р., які зберігаються а матеріалах справи зберігати в матеріалах кримінальної справи;
- список видаткових касових ордерів, видаткові касові ордера за 05.10.09 р. -
11.01.11 р., товарно-транспортні накладні за жовтень 2009 р. - грудень 2010 р., приймально-розрахункові відомості на видачу грошей за закуплене молоко від жителів с. Катеринівка, Голубовка, Гринцево, Межирич за жовтень 2009 року - жовтень 2010 року, які зберігаються при кримінальній справі повернути до ДП «Аромат».
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.
Суддя:В. А. Стеценко