Справа № 3-4856/11
20 грудня 2011 року м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Белград, тимчасово не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0198051 від 18.12.2011 року, ОСОБА_1, 18.12.2011 року, об 11 годині 50 хвилин знаходився у суспільному місці на автобусній зупинці «Тіра»по вул.. Ізмаїльська, у м. Білгород-Дністровському, Одеської області та здійснив дрібне хуліганство, а саме : справляв природні потреби у суспільному місці.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..173 КпАП України, не визнав та пояснив, що дійсно, 18.12.2011 року він знаходився на автобусній зупинці «Тіра»по вул.. Ізмаїльська, у м. Білгород-Дністровському, Одеської області, однак, природні потреби там він не справляв.
Представник Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України у судовому засіданні пояснив, що на підставі рапорту інспектора патрульної служби Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ним був складений вищевказаний адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності. Також пояснив, що на підставі документів у справі вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, відповідність за яке передбачена ст.. 173 КПАП України.
Допитаний в якості свідка у судовому засіданні інспектор патрульної служби Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 пояснив, що ним, при патрулюванні м. Білгород-Дністровського Одеської області, по вул.. Ізмаїльській в районі зупинки «Тіра»був виявлений громадянин, який справляв природні потреби у суспільному місці. Після виявлення цього факту він запропонував цьому громадянину, який після встановлення особистості виявився гр.. ОСОБА_1, пройти до службового автомобілю та проїхати до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для складання адміністративного протоколу, що цей громадянин добровільно зробив.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_1, представника Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, свідка ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, суд приходить до наступного.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0198051 від 18.12.2011 року, ОСОБА_1, 18.12.2011 року, об 11 годині 50 хвилин знаходився у суспільному місці на автобусній зупинці «Тіра»по вул.. Ізмаїльська, у м. Білгород-Дністровському, Одеської області та здійснив дрібне хуліганство, а саме : справляв природні потреби у суспільному місці.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 173 КПАП України, також підтверджується матеріалами справи : рапортом інспектора патрульної служби Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_4, показаннями допитаного в якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_2
Пояснення свідка ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки він не вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідка.
Суд приймає до уваги показання свідка ОСОБА_2, оскільки він є інспектором патрульної служби Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, тобто не є особою, яка зацікавлена у розгляді справи.
Згідно ст.. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так, не визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї провини суд розцінює як намагання ухилитись від притягнення до відповідальності, також суд приймає до уваги факти неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 173 КпАП України, суддя , -
ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на дві доби з утриманням у ІТУ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області з моменту затримання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.