20.12.2011
Справа 22 -4687 Головуючий в суді 1 інстанції Охтень А.А.
Категорія 45 Доповідач Орловська Н.В.
2011 року грудня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Орловської Н.В.
Суддів Майданіка В.В.
Кутурланової О.В.
при секретарі Мироненко І.С.
за участю прокурора Пагуби Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району Херсонської області
на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2010 р.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Голопристанської державної районної адміністрації, третя особа відділ земельних ресурсів Голопристанської районної державної адміністрації про захист права на отримання земельної ділянки у власність
Встановила :
В березні 2010р. ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Голопристанської державної районної адміністрації, третя особа відділ земельних ресурсів Голопристанської районної державної адміністрації про захист права на отримання земельної ділянки у власність, вказуючи, що розпорядженням голови Голопристанської РДА від 19.12.2008р. задоволена її заява про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Геройської сільської ради.
Розроблений землевпорядною організацією проект наданий на розгляд постійно діючої комісії при районній державній адміністрації, але висновком останньої від 16.03.2010р. відмовлено у погодженні наданого проекту.
Вважаючи висновок комісії неправомірним, просила відновити її права на отримання земельної ділянки у власність в порядку цивільного судочинства шляхом визнання неправомірною відмову Голопристанської РДА у затвердженні проекту відведення земельної ділянки, зобов'язати прийняти рішення про його затвердження проекту землеустрою щодо передачі у власність земельних ділянок із земель Геройської сільської ради громадянам Міліневського -ОСОБА_5 площею 0,5028 га та ОСОБА_3 - площею 1, 3625 га для ведення особистого господарства, розробником якої є ТОВ «Атріум Агро», зобов'язати Голопристанську РДА на підставі затвердженого проекту прийняти рішення щодо відведення земельних ділянок.
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2010р. позовні вимоги задоволені.
В апеляційній скарзі прокурор Голопристанської районної прокуратури Херсонської області, діючий в інтересах держави , посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права і просить рішення суду скасувати і закрити провадження у справі, оскільки спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що висновок комісії про відмову у погодженні проекту землеустрою не містить окремо викладених письмах зауважень представника Державного управління навколишнього природного середовища в Херсонській області та Херсонської обласної інспекції по охороні пам'яток історії та культури, а тому визнав його необґрунтованим і не є підставою для відмови у погодженні наданої проектної документації і прийнятті рішення про відмову у відведенні земельної ділянки та надання її у власність позивачці та іншим громадянам.
Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка мала намір отримати безоплатно в порядку приватизації земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, в розмірі, що визначений проектом землеустрою, розташований за межами населеного пункту із земель, розпорядження якими віднесено до повноважень Голопристанської державної адміністрації.
Ці обставини встановлені судом і жодною із сторін не заперечувались.
Відповідно до порядку, встановленому ст. 118 ЗК України, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства маже бути надана у власність громадянам рішенням районної державної адміністрації про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її власність.
Розроблений землевпорядною організацією проект відведення земельної ділянки позивачці підлягає погодженню Комісією з питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, проте за висновком Комісії у погодженні проекту відмовлено.
У встановленому п.12 Типового положення про комісію з розгляду питань, пов'язаних із погодженням документації із землеустрою», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2009р, № 1420, висновок Комісії про відмову у погодженні наданого позивачкою проекту землеустрою, оскаржений не був, висновок суду, щодо необґрунтованості останнього і його невідповідність вимогам закону, за відсутності вимог позивача не можна визнати правильним.
Також не ґрунтується на законі висновок суду про те, що за відсутності належного погодження землевпорядної документації вказаною Комісією, відповідач має вирішити питання щодо затвердження проекту та надання у власність громадянам земельних ділянок. Крім того, суд не звернув увагу, що позивачка не наділена повноваженнями оскарження дій відповідача в інтересах інших осіб, зокрема Міліневського -ОСОБА_5, а тому підстав для задоволення заявлених вимог, щодо прав та інтересів, особи, яка з такими вимогами не зверталась, суперечить засадам диспозитивності цивільного судочинства, встановленого ст. 11 ЦПК України.
Не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги щодо розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, оскільки за змістом заявлених вимог, вбачається, що позивачкою порушене питання про захист порушеного права на отримання у власність земельної ділянки , що має розглядатись в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, ст.118 ЗК України, керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів
Вирішила :
Апеляційну скаргу прокурора Голопристанської районної прокуратури Херсонської області задовольнити частково.
Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2010р. скасувати і ухвалити нове рішення.
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Голопристанської державної районної адміністрації, третя особа відділ земельних ресурсів Голопристанської районної державної адміністрації про захист права на отримання земельної ділянки у власність.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з моменту набрання законної сили рішенням апеляційного суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
Головуючий
судді