16.11.2011Справа № 33-759/11. Головуючий у 1-й інстанції Войцеховська Я.В.
16 листопада 2011 року місто Херсон
Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючої судді Шевцової В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 жовтня 2011 року,
Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 жовтня 2011 року ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 гривень.
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 12 вересня 2011 року о 10год.00 хв. в с. Надніпрянське керував транспортним засобом скутер «Навігатор»50 QT б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та застосування приладу «Дрегер» на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови як незаконної, оскільки на день розгляду справи в суді не було жодних неспростовних доказів щодо вчинення ним адміністративного правопорушення. Крім того, посилається на те, що суд несвоєчасно повідомив його про розгляд справи і справа розглянута в його відсутності, чим порушено його право на захист. Вважає винесену постанову незаконною, просить її скасувати та справу закрити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи свої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи про час і місце розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується даними, які містяться в матеріалах справи, у зв'язку з чим доводи апелянта і цій частині прийняті до уваги бути не можуть. Також ОСОБА_1 був присутній в судовому засідання, не надавши в засідання ніяких доказів, що спростовували вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, як то довідка про проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи:
- Протоколом про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2011 року щодо ОСОБА_1, згідно якого у нього встановлені явні ознаки алкогольного сп'яніння при керуванні скутером «Навігатор», в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився. Також гр. ОСОБА_1 було позбавлено правом керування транспортним засобом та передано його іншій особі.
- Поясненнями свідків ОСОБА_2в. та ОСОБА_3, які підтвердили що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, від застосуванні щодо нього приладу «Драгер», при цьому вони підтвердили, що в гр. ОСОБА_1 були явні ознаки сп'яніння.
- Пояснення гр. ОСОБА_4, який прийняв керування скутером від гр. ОСОБА_1 та доставив вказаний транспортний засіб до місця проживання гр. ОСОБА_1
- Корінцем поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначена відмітка про особисте отримання листа гр. ОСОБА_1 29 вересня 2011 року, в якому зазначено відправника Дніпровський районний суд.
- Поясненнями гр. ОСОБА_1, які були відібранні у нього 03.10.2011 року при розгляді адміністративної справи, що підтверджую його присутність при розгляді адміністративної справи в суді першої інстанції.
За таких обставин висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП гр. є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 жовтня 2011 року щодо нього -без змін.
Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області В.Г. Шевцова