15.11.2011
Дело №11-1787 /11 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.187 Зуб И.Ю.
УК Украины. Докладчик -Шевцова В.Г.
2011 года ноября месяца «15»дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующей - Шевцовой В.Г.;
Судей: Пислегиной Л.М.;
Ковалевой Н.Н.;
с участием прокурора - Литвиненка А.А.;
защитника - ОСОБА_3;
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляциям, адвоката ОСОБА_4 в интересах подсудимого ОСОБА_5, защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_5, и апелляции подсудимого ОСОБА_5 на приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 08 июня 2011 года, -
Этим приговором: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, в силу ст. 89 УПК Украины,
осужден по ст. 187 ч. 2 УК Украины к 9 годам лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа с конфискацией имущества, являющего личной собственностью осужденного.
Срок отбытия наказания исчислять с 18 июля 2009 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения -содержание под стражей.
Взыскано с ОСОБА_5 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Херсонской области 1958 грн. 01 коп. за проведение експертиз, в пользу Херсонской областной клинической больницы отделение нейрохирургии взыскать 1839 грн. 60 коп.
Взыскано с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в суме 1175 грн.
ОСОБА_5 приговором суда признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений:
1. 15.07.2009 года около 23-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, преследуя умысел направленный на завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, находясь возле продуктового магазина «Еко-Маркет», расположенного по адресу: г.Херсон ул. Покрышева, 10-а, совершил нападение на ОСОБА_7 , соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении удара стеклянной бутылкой в область головы, от которого ОСОБА_7 потерял сознание, а также нанесении множественных ударов руками и ногами в область головы и туловища, в результате чего, причинил потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков головы и туловища, левой ушной раковины, спинки носа, которые относятся к легким телесным повреждениям, в ходе которого завладел, принадлежащим ему имуществом на общую суму 1825 грн.
2. 16.07.2009 года около 00час.20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в подъезде №2 дома №23 по ул.Ворошилова в г.Херсоне вновь совершил нападение на потерпевшего ОСОБА_6, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении множественных ударов кирпичом и стеклянной бутылкой в область туловища и головы потерпевшего ОСОБА_6, в результате чего причинил легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья в ходе которого завладел имуществом потерпевшего на суму 1175гр.
В апелляциях:
- адвокат ОСОБА_4 оспаривает правильность квалификации действий подсудимого, ссылается та то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, действия осужденного ОСОБА_5 по епизоду с гр. ОСОБА_7 следует квалифицировать как грабеж, а дейсвия ОСОБА_5 с потерпелым гр. ОСОБА_8 следует квалифицировать как драку, и просит приговор относительно ОСОБА_5 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в новом составе суда.
- защитник ОСОБА_3, считает неправильность квалификации преступления ОСОБА_5, считает что действий предусмотренных ч.2 ст. 187 УК Украины он не совершал, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 122 ч.1 и ст. 190 ч.1 УК Украины, а также приговор в отношении ОСОБА_5 следует отменить, и назначить ему более мягкое наказание, с учетом всех характеристик личности осужденного.
- осужденный ОСОБА_5 ссылается на то, что преступлений предусмотренных ст. 187 ч.2 УК Украины он не совершал, во время досудебного следствия его действия были квалифицированы не правильно, суд при рассмотрении дела не рассматривал все доказательства по делу. Также просит приговор отменить, так как ему назначили строгое наказание, и применить к нему более мягкое наказание, с учетом его чистосердечного расскаивания.
Заслушав судью-докладчика, защитника ОСОБА_3, которая поддержала апелляции, мнение прокурора полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_5 в совершении по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, действий, направленных на незаконное завладение чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья на потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_9 за который он осужден, при обстоятельствах которые установлены судом и изложены в приговоре, подтверждаются доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_7 усматривается, что около 23 часов 15.07.2009 года возле магазина «Эко-Маркет»по ул. Покрышева в г. Херсоне подсудимый совместно с неустановленным лицом избил его. Причинил ему телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, кроме этого похитили у него имущество на суму 1825 грн., также потерпевший пояснил что в момент нападения на него он опасался за свою жизнь. Материальный ущерб ему возмещен матерью подсудимого, материальных претензий к подсудимому он не имеет.
Указанные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля-очевидца ОСОБА_10 подтвердившей, что она видела как подсудимый 15.07.2009 года около 23 часов возле магазина «Еко-Маркет»по ул. Покрышева ударил потерпевшего ОСОБА_7, стеклянной бутылкой пива по голове, а именно в левое ухо. От удара потерпевший оперся на перила, из головы потекла кровь. После этого она отвернулась, а когда посмотрела опять в сторону потерпевшего, то увидела что потерпевший ОСОБА_7сидит возле лужи, а подсудимый снова начал наносить удары по голове и туловищу. Потом они с мужем ушли, их догнал подсудимый, который держал в руках мобильный телефон ОСОБА_7, а сам рассказал что забрал его у потерпевшего ОСОБА_7
А также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены бурые пятна кров и разбитые осколки бутылки, и выводами судебно-медицинской экспертизы из которой видно, что потерпевшему ОСОБА_7 причинены легкие телесные повреждения, такие как кровоподтеки левой ушной раковины, спинки носа, головы и туловища.
Как следует из показаний свидетеля ОСОБА_11 она 16.07.2009 года приобрела у подсудимого телефон потерпевшего ОСОБА_7, не зная что он похищенный.
Согласно протокола изъятия, указанный телефон у нее был изъят.
Сведениями о стоимости похищенного мобильного телефона.
Кроме того, в своих показаниях ОСОБА_5 не отрицает нанесение 15.07.2009 года потерпевшему ОСОБА_7 телесных повреждений, в ходе которого он завладел его мобильным телефоном.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_9, усматривается, что 16.07.2099 года около 00 час.20 мин., в подъезде №2 д. 23 по ул. Ворошилова его избил подсудимый, совместно с неустановленным следствием лицом. В результате избиения ему были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и похищено имущество на суму 1175 грн.
Свои показания ОСОБА_9 подтвердил в ходе очной ставки с осужденным, также при опознании опознал его как лицо совершившее на него разбойное нападение и завладевшее его имуществом, что подтверждается необходимыми процессуальными документами.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, подтвердивших, что 16.07.2009 года в их подъезде происходила драка, слышны были крики. После этого они видели потерпевшего ОСОБА_9 который был весь в крови, и с выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему ОСОБА_6 в результате преступных действий осужденного были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_15, в ночь с 15.07.2009 года в подъезде №2 дома №23 по ул. Ворошилова, осужденным ОСОБА_5 и неизвестным лицом был избит ее сын ОСОБА_6 и в ходе избиения ими было похищено у сына имущество. Указанные показания свидетеля и потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия подъезда №2 дома №23 по ул. Ворошилова, при котором были обнаружены пятна бурого цвета, а также фрагменты кирпича.
Кроме этого, в своих показаниях осужденный ОСОБА_5 не отрицал факт нанесения потерпевшему телесных повреждений 16.07.2009 года.
Учитывая изложенное, оснований считать, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступлений ч.2 ст. 187 УК Украины, не имеется.
В соответствии с вышеизложенным, а также с материалами дела органы досудебного следствия и суд исследовали все обстоятельства, выяснение которых имело существенное значение для правильного решения дела. Также обстоятельно исследовав по каждому эпизоду материалы дела в их совокупности, суд обосновано пришел к выводу о виновности ОСОБА_5 в совершении разбойного нападения, совместно с неизвестным лицом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья на потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_9, в ходе которого он завладел их имуществом на суму 1825 грн., и 1175 грн. соотвественно.
Действия ОСОБА_16 по ч.2 ст. 187 УК Украины квалифицировано правильно. Что касается наказания то оно назначено с учетом степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, и соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, а поэтому оснований для смягчения не имеется.
Таким образом доводы апелляции адвоката ОСОБА_4, защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_5, подсудимого ОСОБА_5 не нашли своего подтверждения, не основаны на материалах дела и более того, противоречат изложенным в приговоре доказательствам и материалам дела.
Иных нарушений уголовно-процесуального закона при рассмотрении дела в суде, которые влекли бы собой безусловную отмену приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции адвоката ОСОБА_4, защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_5, осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.
Приговор Суворовского районного суду г.Херсона от 08 июня 2011 года в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: