04.10.2011
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3837/2011р. Головуючий в І інстанції Біднина О.В.
Категорія: 27 Доповідач: Кутурланова О.В.
2011 року жовтня місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Орловської Н.В.
Суддів: Майданіка В.В.
Кутурланової О.В.
при секретарі: Шевардіній К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»про визнання кредитного договору недійсним,
25 травня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк»про визнання кредитного договору недійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 26.03.2008 року між нею та ПАТ «Альфа-Банк»був укладений кредитний договір №500090554 на суму 1000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40% річних строком до 26.03.2010 року. Вважає зазначений договір таким, що суперечить вимогам чинного законодавства та порушує її права та законні інтереси, оскільки банк не мав права надавати кредит в іноземній валюті, так як це потребує індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій, яка у відповідача відсутня. Крім того, вважає договір недійсним з тих підстав, що сторони не дотримали обов'язкової письмової форми укладення договору, її підпис як позичальника у кредитному договорі відсутній.
Позивач просила визнати недійсним кредитний договір №500090554 від 26.03.2008 року.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12 липня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк»про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Згідно п.1 ч.1 ст.207, п.1 ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони та якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 26.03.2008 року ОСОБА_3 вносилась пропозиція ПАТ «Альфа-Банк»про надання їй у кредит грошових коштів у сумі 1000 доларів США з визначенням усіх істотних умов договору (а.с. 71). 26.03.2008 року дана пропозиція була акцептована відповідачем (а.с. 4), кошти у сумі 1000 доларів США отримані позивачкою і дана обставина нею не заперечується.
Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що між сторонами у письмовій формі укладено кредитний договір, за яким ОСОБА_3 надано кредит в сумі 1000 доларів США на споживчі потреби шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40% річних та строком повернення коштів до 26.03.2010 року
За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що укладений сторонами кредитний договір відповідає вимогам чинного законодавства, на момент його укладення сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, а позивач, отримуючи кредит в іноземній валюті діяв на власний ризик.
Крім того, встановивши, що у відповідача є банківська ліцензія та письмовий дозвіл Національного банку України, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що здійснення за таких умов ПАТ «Альфа-Банк»операцій з надання кредитів в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 липня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Судді: