23.08.2011
Справа № 22-3663/2011 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 20 Рябцева М.С.
Доповідач Кутурланова О.В.
23 серпня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Орловської Н.В.
Суддів Кутурланової О.В.
Майданіка В.В.
При секретарі Шаповаловій К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Горностаївського районного суду Херсонської області від 19 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення завдатку за договором, -
Ухвалою судді Горностаївського районного суду Херсонської області від 19 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення завдатку за договором повернено позивачу для подання до належного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просила скасувати ухвалу судді Горностаївського районного суду Херсонської області від 19 липня 2011 року, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Звернувшись до суду з позовом, позивачка посилалася на те, що 29.05.2011 року між нею та відповідачем було досягнуто згоди з усіх суттєвих умов договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 і в забезпечення виконання зобов»язань по укладенню договору купівлі-продажу нею передано відповідачу завдаток у сумі 20000 грн. Оскільки через погіршення фінансового стану у передбачені домовленістю сторін строки вона не змогла укласти договір купівлі-продажу, вона звернулася до відповідача з проханням повернути суму завдатку, однак ОСОБА_4 у добровільному порядку відмовився від повернення зазначених коштів.
З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.2,11).
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та встановивши, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності до неналежного суду, суддя згідно ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України обґрунтовано повернула позовну заяву позивачу для подання до належного суду.
Доводи апеляційної скарги про те, що між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна, а тому провадження у справі підлягає відкриттю за місцем його знаходження на думку колегії суддів є невірним, оскільки з позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з приводу виконання зобов»язань.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального законодавства і підстав для її скасування не вбачає.
Доводи апеляційної скарги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.
Керуючись ст.ст.303,307,312,314 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу судді Горностаївського районного суду Херсонської області від 19 липня 2011 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді