Справа № 1-165/11
15.11.2011 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
в складі :головуючого судді - Синьогуб М.С.
при секретарі Білоїд Т.В.
за участю прокурора Ватаг В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 освіта - неповна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ОСОБА_1 26.07.2011 року близько 10 години , діючи з єдиним умислом на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, маючи вільний доступ на територію домоволодіння № 16 по вулиці Нова в селі Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, яке належить ОСОБА_2, звідки з території двору викрав металеву дверну коробку, яка складається з металевого кутника бувшого у використанні, розміром 5 см х 7,5 см, довжиною 5 м, яка не становить матеріальної цінності для потерпілого, та металевий лист бувший у використанні, розміром 2,2 м х 1,2 м, товщиною 1,2 мм, вартістю 280 грн., які переніс на город домоволодіння № 14 по вулиці Нова в с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області.
Він же ,продовжуючи реалізацію вказаного умислу, 27.07.2011 року близько 9 години, тотожним способом, таємно, маючи вільний доступ на територію домоволодіння № 16 по вулиці Нова в селі Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, яке належить ОСОБА_2, викрав з території вказаного двору металеву кришку бувшу у використанні, яка складається з металевого кутника, розміром 4см х 4 см, довжиною 6,8 м, вартістю 15 грн. за 1 м, на загальну суму 102 грн. та металевого листа бувшого у використанні, розміром 1 м х 3 м, товщиною 1 мм, вартістю 360 грн., які переніс на город домоволодіння № 14 по вулиці Нова в селі Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області за місцем свого проживання.
Викрадене майно на загальну суму 742 грн. звернув на свою користь і розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся ,підтвердив викрадення вищевказаного майна з території двору сусіда ОСОБА_2. Викрадене повернуто. Пояснив, що йому не було відомо про те, що його викликали до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. Про те, що його в липні 2011 року було оголошено в розшук дізнався 15 листопада 2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду при його затриманні працівниками міліції м.Кривого Рогу. Він працює, ні від кого не переховувався.
Вислухавши пояснення підсудного, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність підсудного , крім його пояснень , підтверджується сукупністю таких доказів.
Із показів потерпілого ОСОБА_2 оголошених та досліджених в судовому засіданні вбачається, що він по вулиці Нова, 16 в селі Любимівка має будинок, в якому ніхто не проживає близько 7-ми років. Періодично, приблизно 1 раз в місяць він приходить туди та оглядає його. На території вищевказаного домоволодіння знаходиться різне нажите ним майно, серед якого лист заліза 1м х 3м товщиною 1 мм бувшого у використані, металева кришка з металевого ящика, яка складається з листа заліза 2,2м х 1,2м товщиною 1,2 мм та металевого кутка 4см х 4см загальною довжиною 6,8 м та металева дверна коробка, встановлена на погребі, яка складається з металевого кутка 5см х 7,5 см загальною довжиною 5 метрів. Вищевказане майно він бачив на території домоволодіння 10.07.2011 року. 27.07.2011 року близько 14.00 год.,прийшовши до будинку по вулиці Нова, 16 в селі Любимівка, він виявив, що металевий лист, металева кришка та металева дверна коробка, відсутня, тобто її хтось викрав. Про крадіжку він повідомив до міліції. Вказані металеві вироби були нефарбованими. Викрадене майно йому повернули, окрім металевої дверної коробки, яка не становить для нього матеріальної цінності, тому цивільний позов заявляти не буде.(а.с.21)
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що проживає разом зі своїм сином ОСОБА_1. По сусідству з його будинком знаходиться домоволодіння ОСОБА_2, в якому ніхто не проживає близько останніх 7-ми років та до якого вони мають вільний доступ. В один із днів кінця липня син попросив його допомогти повантажити металеві вироби (листи та кутник) на бричку ОСОБА_4. Звідки у сина металеві вироби він не запитував, а він йому не говорив. ОСОБА_1 поїхав кудись з металевими виробами на бричці, а він пішов у двір. Він особисто з двору ОСОБА_2 нічого не брав та син йому не повідомляв про те, що має намір скоїти крадіжку.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що вдень 27.07.2011 року ОСОБА_1 запропонував купити у нього металеву кришку, яка складалася з металевого кутка 4см х 4см загальною довжиною 6,8 метрів та листа заліза 2,2м х 1,2м товщиною 1,2 мм та лист заліза2,2 м х 1,2 м товщиною 1мм, пояснивши йому, що це з двору його батька ОСОБА_3. За вказані вироби він заплатив ОСОБА_1 гроші у сумі 180 грн. Про те, що куплене ним майно, викрадене, він не знав і дізнався від працівників міліції. Металеві речі, які він купив у ОСОБА_1 повернуті потерпілому ОСОБА_2.
Винність підтверджується також іншими матеріалами справи: Із протоколу огляду місця події та план - схеми до нього від 20.08.11 року вбачається, що оглянуто територію господарського двору ОСОБА_2, що знаходиться за адресою вулиця Нова, 16 в селі Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області та зафіксовано обстановку на місці події.( а с.18-19)
Із протоколу відтворення обстановки та обставин події та фото таблиць до нього від 20.08.2011 року вбачається,що підозрюваний ОСОБА_1 розповів та показав на місці про обставини вчинення ним крадіжки металевих речей ОСОБА_2.(а.с.30-33).
Згідно протоколу виїмки від 20.08.2011 року у ОСОБА_5 за місцем його мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 було вилучено два металевих листи та металевий кутник.(а.с.23)
Речовими доказами: двома металевими листами та металевим кутником, які були оглянуті та передані під розписку потерпілому ОСОБА_2В.(а.с.24-25)
Довідками про вартість викраденого майна.(а.с.15-16)
Всі ці докази суд визнає достовірними і кладе в основу вироку.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує як пом'якшуючі вину обставини те, що він щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, викрадене майно повернуто потерпілому. Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, характеризуючого позитивно, суд дійшов до висновку , що він як особа не є суспільно - небезпечною і його виправлення можливе без відбування покарання. На підставі ст.75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Покласти на засудженого ОСОБА_1 відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України такі обов'язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази: два металеві листи та металевий кутник, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 вважати переданими власнику.
Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Синьогуб М. С.