Справа № 2-а-5247/11
21.12.2011 року Бериславський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Миргород В.С.
при секретарі Павлович Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДТП ВДАІ Макіївського МУ Донецької області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДТП ВДАІ Макіївського МУ Донецької області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 28.11.2011 року відповідачем відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 28.11.2011 року в м. Макіївка, вул. Тичини керував транспортним засобом мопед ДАФ 95430 д/н НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія та поліса цивільно-правової відповідальності , чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, за що його піддано штрафу в розмірі 425 грн. З постановою не згоден, оскільки посвідчення водія та страховий поліс були з ним, але спочатку не міг знайти їх, знайшов коли вже інспектор ДАІ оформив протокол.
У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і суд визнав можливим розглянути справу за відсутності суб'єкту владних повноважень.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 28.11.2011 року інспектором ДТП ВДАІ Макіївського МУ Донецької області ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АН № 914952 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.6).
Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 28.11.2011 року в м. Макіївка, вул. Тичини керував транспортним засобом мопед ДАФ 95430 д/н НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія та поліса цивільно-правової відповідальності, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.
Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 126 ч.1 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.
Однак, на думку суду, інспектором ДАІ не були враховані виключні обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.
Так, інспектором ДАІ не враховані пояснення позивача. Крім того відповідачем не врахована особа позивача, який ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності.
Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити частково. Постанову АН № 914952 змінити.
Стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою АН № 914952 від 28.11.2011 року, винесеною інспектором ДТП ВДАІ Макіївського МУ Донецької області ОСОБА_2 у вигляді штрафу розміром 425 грн. - скасувати. Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі - закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Миргород