МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №1519/2-7190/11
13 грудня 2011 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.
при секретарі - Луньовій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У вересні 2011р. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»(далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 11 липня 2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк»(далі - ВАТ «ВіЕйБі Банк») назва якого була змінена на ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»був укладений кредитний договір № 1314/08ф-2 від 11.07.2008р., згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 9000,00грн. на поточні потреби строком до 11.07.2011р. зі сплатою 24 % відсотків річних.
Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань, позивач просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 10350,32грн.
28.09.2011р. до суду була надана заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої ПАТ «ВіЕйБіБанк»остаточно просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 11458,74 грн.
Представник позивача, діючий за довіреністю від 12.07.2011р. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою збільшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу за відсутності представника позивача (а.с.49).
Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не сповістив (а.с.28,30).
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи з'явившихся учасників процесу, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Матеріалами справи встановлено, що 11.07.2008р. між ВАТ “ВіЕйБі Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1314/08ф-2 від 11.07.2008р., згідно якого останньому був наданий кредит в розмірі 9000,00 гривні, строком по 11.07.2011р., зі сплатою 24% відсотків річних (а.с.7-14).
Назва банку Відкрите акціонерне товариство “Всеукраїнський акціонерний банк” була змінена на Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський акціонерний банк”, який є правонаступником всіх прав і обов'язків ВАТ «ВіЕйБі Банк», є юридичною особою, яка керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки, що підтверджується статутом (а.с.44-48).
Судом встановлено, що через невиконання відповідачем в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором №1314/08ф-2 від 11.07.2008р., станом на 07.12.2011р. склалася заборгованість відповідача перед ПАТ “ВіЕйБі Банку”, в розмірі 11458,74 грн, яка складається з:
- заборгнованісті за кредитом в сумі 6441,20 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 2078,74 грн.; комісії в сумі 1710,00 грн. ; суми штрафу в розмірі 1228,80грн. Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору №1314/08ф-2 від 11.07.2008р. (а.с. 42).
Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, однак відповідач від належного виконання своїх зобов'язань ухиляються.
Відповідно до частин 1,2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають на підставах, встановлених п.11 цього Кодексу.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами Кредитного договору, для досудового врегулювання спірних правовідносин.
Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.
Своїм правом бути присутніми у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем сплачено при зверненні до суду судовій збір в розмірі 188,20 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 542, 554, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, року народження, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська, 88-а, кв., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5 код в ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором №1314/08ф-2 від 11.07.2008р. станом 07.12.2011р. в розмірі 11458 (одинадцять тисяч чотиристо п,ятдесят вісім) гривень 74 копійок, яка складається з:
- заборгнованісті за кредитом в сумі 6441,20 грн.;
- заборгованості за відсотками в сумі 2078,74 грн.;
- комісії в сумі 1710,00 грн. ;
- суми штрафу в розмірі 1228,80грн.
Стягнути з ОСОБА_1, року народження, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська, 88-а, кв., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5 код в ЄДРПОУ 19017842) витрати по оплаті судового збору в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.М. Сегеда